---
titulo: "Corporate Corp SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 17/05/2021
fuero: Comercial y procesal y comercial y penal y civil y comercial y penal
numero: 21130569
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corporate-corp-sa-c-s-901c2095-1083-4f93-9622-d73426a41310
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corporate Corp SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 17/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Corporate Corp SA c/ s/ (incompleta) – Incidente art. 250 apelación de apercibimiento
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C
- **Fecha**: 17/05/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial / Procesal Comercial
- **Magistrados**: Díaz Cordero, Ballerini
- **ID fuente**: FA21130569 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: sanción a síndico` `hechos clave: omisión de incluir automotor en activo falencial, demora de 19 días en cumplir orden judicial, falta de colaboración de la fallida, pandemia COVID-19` `normas: LCQ 88-3°, 102` `doctrina: proporcionalidad entre imputación y sanción, deber de eficiencia del síndico` `resultado: mixto – revoca multa, confirma apercibimiento` `parte favorecida: síndico (reducción de sanción)` `parte perjudicada: masa pasiva (potencialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una quiebra, el síndico no incluyó un automotor en el activo (error no menor), y luego demoró 19 días en coordinar la entrega de vehículos pese a orden judicial. El juzgado le impuso una multa por ambas faltas. El síndico apeló, argumentando falta de colaboración de la fallida y que es persona de riesgo durante la pandemia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde mantener la multa impuesta al síndico por omisiones y demoras en el cumplimiento de sus deberes funcionales, y si procede una sanción menor (apercibimiento)?

## Decisión y resultado
**Decisión**: Modificar la resolución de grado: **dejar sin efecto la multa** y en su lugar imponer **apercibimiento** (sanción más leve). Se confirmó el apercibimiento por la demora de 19 días. Resultado mixto: revoca la multa pero mantiene la sanción correctiva.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sanciones al síndico deben ser proporcionales a la gravedad de la falta, la conducta del funcionario, y las circunstancias del caso (pandemia, falta de colaboración de la fallida).
- La omisión de incluir un bien en el activo no es error involuntario; pero la situación excepcional (COVID-19, persona de riesgo) y el esfuerzo del síndico justifican reducir la multa a apercibimiento.
- El síndico debe agotar las vías procesales para obtener colaboración de la fallida (LCQ 88-3°, 102); su inactividad no se justifica solo por la falta de cooperación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el síndico** (parte recurrente): se revocó la multa y se impuso solo apercibimiento, reduciendo la sanción.
- **Desfavorable para la masa pasiva**: el tribunal consideró que la omisión era grave pero no la sancionó económicamente, solo con advertencia.
- **Mixto**: se mantuvo la sanción por la demora (apercibimiento), pero se redujo la multa original.

## Cita sugerida
Corporate Corp SA s/ Incidente art. 250 apelación de apercibimiento, CNCom, Sala B/C, 17/05/2021, FA21130569, SAIJ.

## Cómo citar

Corporate Corp SA c/  s/, SAIJ, 17/05/2021, 21130569.