---
titulo: "Corral de Solana, Mónica c/ Mauriz, José Manuel y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 15/04/1993
fuero: Civil y comercial
numero: 93150066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corral-de-solana-monica-c-mauriz-jose-manuel-y-otros-s-2c91133d-0a57-4afc-a684-5a210657efc4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corral de Solana, Mónica c/ Mauriz, José Manuel y otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 15/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Corral de Solana, Mónica c/ Mauriz, José Manuel y otros s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 15/04/1993
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil-Comercial
- **Magistrados:** Juan Manino, Carlos Alberto Velázquez, Carlos Ferrari
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93150066
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0513-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: responsabilidad civil` `accidente deportivo` `culpa concurrente`
- `contingencia: daños y perjuicios`
- `hechos clave: muerte de ayudante mecánico` `dueño del coche` `tercero interviniente`
- `normas: art. 902 CC` `Ley 19628` `Dec. 2719-72` `Ley 17418`
- `doctrina: eximente por tercero` `culpa de víctima experta` `seguro de espectadores`
- `resultado: mixto` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actores`

## Hechos y conflicto
La actora, por muerte de su esposo/padre (ayudante mecánico de un corredor) en carrera automovilística, demanda al dueño del coche N° 24 que causó el daño. Los demandados se eximen alegando intervención de terceros y culpa de la víctima.

## Cuestión jurídica
¿Responde el dueño/guardián de la cosa por el daño causado con ella cuando interviene un tercero? ¿Cómo se pondera la culpa de la víctima conocedora del riesgo? ¿Cubre el seguro obligatorio a un interviniente no espectador?

## Decisión y resultado
El tribunal exime de responsabilidad al dueño/guardián por mediar intervención de un tercero. Además, aplica el art. 902 CC para aumentar la culpa de la víctima (experta), reduciendo la indemnización. Rechaza la cobertura del seguro al no ser la víctima espectador. Resultado: mixto (parcialmente favorable a demandados, desfavorable a actores).

## Doctrina / criterio relevante
- El dueño/guardián no responde si el daño es causado por un tercero por quien no debe responder.
- La culpa de quien conoce el peligro (art. 902 CC) se pondera más severamente.
- El seguro de la Ley 19.628 cubre solo a espectadores, no a intervinientes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para demandados que invocan eximente de tercero o culpa de víctima experta.
- **Desfavorable** para actores que buscan responsabilidad objetiva del dueño o cobertura del seguro.
- **Mixto** cuando se discute concurrencia de culpas o monto indemnizatorio.

## Cita sugerida
**Corral de Solana, Mónica c/ Mauriz, José Manuel y otros s/** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 15/04/1993 – SAIJ FA93150066 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0513-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Corral de Solana, Mónica c/ Mauriz, José Manuel y otros s/, SAIJ, 15/04/1993, 93150066.