Correa Aida Esther c/ Consorcio De Propietarios Del Edificio La Rioja 1975 s/ (SAIJ, 30/12/2010)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: 27.983/08 (26.262) - JUZGADO Nº: 31 - SALA X
Carátula: Correa Aida Esther c/ Consorcio De Propietarios Del Edificio La Rioja 1975 s/ Despido
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala X
Fecha: 30/12/2010
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL (laboral)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Stortini - Corach
Fuente: SAIJ - ID: FA10040668

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: ejecución de crédito laboral contra consorcio hechos clave: insuficiencia patrimonial del consorcio normas: art. 8 ley 13.512, art. 1713 CC doctrina: responsabilidad subsidiaria de copropietarios resultado: favorable a la actora (embargo concedido sobre unidades funcionales) parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: consorcio demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora obtuvo un crédito laboral firme contra el consorcio demandado (despido). Al ejecutar la sentencia, el patrimonio del consorcio resultó insuficiente para cubrir la deuda ($100.612,96). Solicitó embargo sobre las unidades funcionales que integran el consorcio. El juez de primera instancia rechazó la medida por considerar que los propietarios no fueron parte del juicio. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede ejecutarse el crédito laboral contra los copropietarios del consorcio demandado cuando el patrimonio del consorcio es insuficiente, sin haber sido ellos demandados personalmente?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de primera instancia y se decreta el embargo de las unidades funcionales por la porción de deuda que corresponda a cada propietario conforme al art. 8° de la ley 13.512 (proporcional al valor de cada unidad), por la suma total de $110.612,96 (capital e intereses + $10.000 presupuestados para costas). Costas a cargo de la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Los copropietarios tienen responsabilidad subsidiaria por las deudas del consorcio, previa exclusión de los bienes sociales (art. 1713 CC), respondiendo en proporción al valor de sus unidades funcionales (art. 8 ley 13.512). La ejecución es procedente aunque los propietarios no hayan sido parte del juicio laboral, porque la ley les impone esa obligación legal directamente.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora (trabajador) y para cualquier acreedor laboral de un consorcio. Desfavorable para el consorcio demandado y los copropietarios. Puede citarse como precedente para sostener que el crédito laboral puede ejecutarse contra los copropietarios si el consorcio es insolvente, sin necesidad de demandarlos previamente. Es útil para analogía fáctica en casos de insolvencia del consorcio.

Cita sugerida

Correa Aida Esther c/ Consorcio De Propietarios Del Edificio La Rioja 1975 s/ Despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, 30/12/2010, Expte. Nº 27.983/08, SAIJ ID FA10040668.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.