---
titulo: "Correa, Elcira c/ Coluccio, Antonio y-o Quien Resulte Propietario del Comercio \"La Super Feria\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 30/04/1997
fuero: Laboral
numero: 97150078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correa-elcira-c-coluccio-antonio-y-o-quien-resulte-propietario-del-comercio-la-9722e85d-0cb2-41f9-94a7-a597c347e9e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correa, Elcira c/ Coluccio, Antonio y-o Quien Resulte Propietario del Comercio "La Super Feria" s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 30/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Fuente**: SAIJ | **ID**: FA97150078  
**Carátula**: Correa, Elcira c/ Coluccio, Antonio y-o Quien Resulte Propietario del Comercio "La Super Feria" s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley  
**Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Chubut  
**Fecha**: 30/04/1997 | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Local  
**Magistrados**: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino  
**URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0517-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
**materia**: laboral | **contingencia**: empleo no registrado | **hechos clave**: intimación, plazo 30 días, registro previsional/social | **normas**: Ley 24.013 arts. 7, 11, 18; LCT art. 52 | **doctrina**: intimación precisa como requisito esencial para indemnización | **resultado**: no determinado en el texto (doctrina abstracta) | **parte favorecida**: empleador si la intimación fue imprecisa o extemporánea; trabajador si cumplió requisitos | **parte perjudicada**: según caso concreto | **fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
El fallo no describe el caso concreto (pretensiones, defensas, prueba). Aborda la interpretación del art. 11 de la Ley 24.013: el empleador debe registrar la relación laboral dentro de los 30 días de la intimación del trabajador. La controversia gira en torno a si la intimación debe referirse al registro previsional/social (art. 7 inc. b) o también al registro en libros del art. 52 LCT (art. 7 inc. a).

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización por empleo no registrado (art. 11 Ley 24.013) cuando la intimación del trabajador se limita a justificar aportes previsionales y sociales, sin requerir también la inscripción en los libros del art. 52 LCT?

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado concreto (condena/absolución). La doctrina sentada es que:
- Solo el incumplimiento de la obligación de registrar la relación **dentro de los 30 días** de la intimación configura el ilícito indemnizable.
- La intimación debe ser **precisa y adecuada** al objeto de la obligación.
- Requerir solo justificación de aportes previsionales no equivale a intimar el registro completo si el empleador puede cumplir mediante la anotación en los libros del art. 52 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
- **Plazo esencial**: Los 30 días del art. 11 Ley 24.013 son fatales; si el empleador cumple dentro de ese plazo (registrando en órganos previsionales/sociales o en libros LCT), queda liberado de indemnización.
- **Intimación precisa**: Debe especificar el medio de registro exigido (no basta pedir justificación de aportes).
- **Registro dual**: El art. 7 Ley 24.013 permite registrar mediante inscripción previsional/social (inc. b) o anotación en libros del art. 52 LCT (inc. a); una intimación genérica no cubre ambas alternativas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador**: Si en un caso futuro la intimación del trabajador fue imprecisa (ej. solo pidió aclarar aportes) o si el empleador registró dentro de los 30 días aunque fuera en libros LCT.
- **Favorable al trabajador**: Si la intimación fue clara y específica (exigiendo inscripción previsional/social o registro completo) y el empleador no cumplió en el plazo legal.
- **Mixto**: Depende de la redacción de la intimación y la conducta del empleador.
- **No relacionado**: Si el conflicto no involucra la Ley 24.013 o el requisito de intimación previa.

## Cita sugerida
Correa, Elcira c/ Coluccio, Antonio y-o Quien Resulte Propietario del Comercio "La Super Feria" s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 30/04/1997, ID SAIJ FA97150078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0517-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Correa, Elcira c/ Coluccio, Antonio y-o Quien Resulte Propietario del Comercio "La Super Feria" s/, SAIJ, 30/04/1997, 97150078.