--- titulo: "Correa, Federico Andres y Lobo, Gonzalo Matias. c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA PENAL" fecha: 28/10/2014 fuero: Penal y procesal y penal numero: 14240065 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0424-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correa-federico-andres-y-lobo-gonzalo-matias-c-s-f817e49c-c88d-4458-960d-c6e68dca03ff generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Correa, Federico Andres y Lobo, Gonzalo Matias. c/ s/ CAMARA PENAL · 02 · 28/10/2014 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente**: SAIJ - FA14240065 - **Carátula**: CORREA, FEDERICO ANDRES Y LOBO, GONZALO MATIAS c/ s/ - **Tribunal**: Cámara Penal (Sala 02, instancia C) - **Fecha**: 28/10/2014 - **Jurisdicción**: Tucumán - **Fuero**: Penal - Procesal Penal - **Magistrados**: Pelegri - Grellet de Barrionuevo (en disidencia) - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0424-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Penal; Robo de motovehículo; Hurto calificado (art. 163 inc. 6° CP) - **Contingencia**: Proporcionalidad de la pena; In dubio pro reo; Valoración probatoria; Flagrancia; Accionar policial - **Hechos clave**: Bicicleta dejada en vía pública; Hurto en situación de desprotección; Agravante por vehículo - **Normas**: Art. 163 inc. 6° CP; Art. 415 CPP Tucumán; Prohibición de penas crueles (CN) - **Doctrina**: Proporcionalidad concreta/abstracta; Necesidad de pena; Criterio de Carrara - **Resultado**: No explícito (resolución judicial no detallada); Voto disidente sugiere dudas probatorias y posible absolución - **Parte favorecida**: Potencialmente los imputados (por duda sobre hechos) - **Parte perjudicada**: No especificado - **Fuente**: SAIJ - FA14240065 ## Hechos y conflicto Imputados (Correa y Lobo) acusados por hurto de bicicleta en vía pública. La defensa alegó duda sobre la forma en que ocurrieron los hechos (diferentes versiones de actuaciones policiales, testigos e imputados). El fallo discute si la agravante del art. 163 inc. 6° CP (vehículos dejados en la vía pública) es aplicable a bicicletas y si la pena impuesta vulnera el principio de proporcionalidad (pena excesiva = cruel). El voto disidente señala que la duda probatoria beneficia a los inculpados (in dubio pro reo), por lo que no corresponde analizar calificación ni pena. ## Cuestión jurídica 1. **Naturaleza jurídica de la agravante del hurto de vehículo** (art. 163 inc. 6° CP): ¿comprende a las bicicletas? Se resuelve que sí, porque la agravante se funda en la *necesidad del propietario de dejar el objeto en la vía pública*, no en la naturaleza del vehículo. Se refuerza la tutela jurídica cuando menor es la tutela fáctica (estado de indefensión). 2. **Proporcionalidad de la pena**: pena excesiva puede violar la prohibición de penas crueles (art. 18 CN). Cita a Carrara: la pena no debe superar la proporción con el mal causado. 3. **Valoración probatoria**: la simple indicación espontánea del imputado por un testigo (sin reconocimiento formal) puede valorarse según sana crítica racional. 4. **Flagrancia y accionar policial**: actuación de la policía sin orden judicial ante indicios vehementes de culpabilidad y peligro inminente de fuga o entorpecimiento (art. 2 y 3 ley de procedimiento policial; código procesal). ## Decisión y resultado La resolución no explicita si se condenó o absolvió. El voto disidente (Grellet de Barrionuevo) propone absolver por aplicación del art. 415 CPP Tucumán (in dubio pro reo). La mayoría (Pelegri) no se pronuncia claramente sobre el fondo. **Resultado incierto pero inclinado a dudas probatorias a favor de los imputados.** ## Doctrina / criterio relevante - **Proporcionalidad**: la pena desproporcionada es cruel e ilegítima (doctrina de Carrara). Debe analizarse tanto en abstracto (ley) como en concreto (sentencia). - **Agravante art. 163 inc. 6° CP**: la esencia no es la naturaleza del objeto sino la *necesidad de dejarlo en la vía pública* (mayor desamparo). Ejemplo: bicicletas. Se refuerza la tutela jurídica cuando menor es la tutela de hecho. - **Duda probatoria**: ante incertidumbre sobre hechos, debe aplicarse in dubio pro reo y absolverse. - **Valoración de testimonio**: la indicación espontánea del imputado por testigo en debate (sin reconocimiento formal) puede valorarse libremente según sana crítica. - **Flagrancia**: la policía puede actuar sin orden judicial ante indicios vehementes y peligro inminente, en cumplimiento del deber legal. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para imputados que aleguen duda probatoria (in dubio pro reo) o que cuestionen la proporcionalidad de la pena (pena excesiva = cruel). - **FAVORABLE** para quien argumente que la agravante del hurto de vehículo (art. 163 inc. 6°) no es automática por la naturaleza del objeto, sino que exige acreditar la *necesidad de dejarlo en la vía pública* (mayor desprotección). - **FAVORABLE** para quienes critiquen penas desproporcionadas en abstracto o concreto. - **DESFAVORABLE** para la acusación si la prueba es débil o contradictoria (duda beneficia al imputado). - **MIXTO**: la doctrina sobre flagrancia puede ser usada por ambas partes (policía vs. imputados). La agravante es de interpretación restrictiva (favorable a imputados si no se prueba el riesgo). ## Cita sugerida **CORREA, FEDERICO ANDRES Y LOBO, GONZALO MATIAS c/ s/** – Cámara Penal, Sala 02, Tucumán, 28/10/2014 – SAIJ FA14240065 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0424-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Correa, Federico Andres y Lobo, Gonzalo Matias. c/ s/, SAIJ, 28/10/2014, 14240065.