---
titulo: "Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9972812
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-2799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correa-horacio-daniel-c-rindecar-s-r-l-y-otro-s-a522edb5-0374-47fa-87bb-91977b857848
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA09972812
- **Carátula**: Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha**: 30 de noviembre de 2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Julio Vilela (voto rector), Miguel Ángel Pirolo (adhesión)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-2799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Derecho laboral - Relación de empleo - Empleador plural
- **Contingencia**: Despido - Reconocimiento de vínculo laboral
- **Hechos clave**: Trabajador como jefe de base en servicio de taxímetro y radio-taxi; demandadas operaban bajo distintas denominaciones (Rindecar S.R.L., Buenos Aires Line S.A., Vía Data)
- **Normas**: Arts. 26, 56 LCT
- **Doctrina**: Empleador plural o múltiple (Foglia); facultad judicial de fijar salario (CSJN Fallos 308:1078)
- **Resultado**: Confirmación de sentencia que reconoció relación laboral y fijó salario en $2.500
- **Parte favorecida**: Actor (trabajador)
- **Parte perjudicada**: Demandadas (Rindecar S.R.L. y Buenos Aires Line S.A.)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Rindecar S.R.L. y Buenos Aires Line S.A. por reconocimiento de relación laboral como jefe de base (control de unidades, choferes y recaudación). Las demandadas negaron el vínculo y plantearon hecho nuevo extemporáneo (que el actor trabajó para otro empleador). Apelaron la sentencia que acogió la demanda, cuestionando la valoración de prueba testimonial y el salario fijado ($2.500).

## Cuestión jurídica
1. Si existió relación laboral dependiente y subordinada entre el actor y las demandadas, configurando un empleador plural.
2. Si el salario fijado judicialmente era razonable.

## Decisión y resultado
Se confirmó la sentencia de grado en todas sus partes, reconociendo el vínculo laboral y el salario fijado. Costas a las demandadas vencidas. Honorarios regulados en 25% de lo que corresponda en instancia previa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Empleador plural**: Cuando varias empresas requieren servicios del trabajador en forma dependiente, subordinada e indistinta, compartiendo domicilios, instalaciones y personal, se configura una relación de empleo unitaria con responsabilidad solidaria (art. 26 LCT).
- **Fijación judicial del salario**: Procede por decisión fundada cuando el monto no surge de prueba directa, considerando tareas, extensión horaria, salario vital mínimo y salarios de la actividad (art. 56 LCT; CSJN Fallos 308:1078).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador y **DESFAVORABLE** para el empleador, por: (i) reconocimiento de relación laboral pese a negativa del empleador; (ii) aplicación de empleador plural pese a distintas personerías jurídicas; (iii) fijación judicial de salario razonable a falta de prueba; (iv) rechazo de hecho nuevo extemporáneo como mero acto de defensa. Criterio útil en casos de despersonalización empresarial, tercerización fraudulenta o grupos económicos.

## Cita sugerida
**Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/** – CNAT, Sala C, 30/11/2009 – SAIJ FA09972812 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-2799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Correa Horacio Daniel c/ Rindecar S.R.L. y otro s/, SAIJ, 30/11/2009, 9972812.