---
titulo: "Correa, Obdulia c/ López de Muñoz, M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/12/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91013032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-3101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correa-obdulia-c-lopez-de-munoz-m-s-89af38f0-d99e-479a-9bb7-de19890c0880
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correa, Obdulia c/ López de Muñoz, M. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Correa, Obdulia c/ López de Muñoz, M. s/ Interdicto de obra nueva
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 12/12/1991
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Casarini - Macaya - Lettieri
- **ID SAIJ**: FA91013032
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-3101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad horizontal` `contingencia: modificación unilateral de partes comunes` `hechos clave: obra nueva sin autorización unánime, autorización genérica insuficiente, silencio no consentimiento` `normas: ley 13512 arts. 3, 7, 8; CC arts. 384, 614, 2493, 2498, 2501, 3999, 4015` `doctrina: restricción estricta, demolición procede pese a consumación, prescripción corta inaplicable` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Correa, Obdulia (copropietaria afectada)` `parte perjudicada: López de Muñoz, M.` `fuente: SAIJ FA91013032`

## Hechos y conflicto
La actora (Correa) demandó la remoción de una obra nueva realizada por la demandada (López de Muñoz) en partes comunes de un inmueble bajo régimen de propiedad horizontal. La autorización otorgada por los condóminos fue genérica, sin especificar los trabajos concretos. No hubo unanimidad ni consentimiento válido para la modificación. La demandada invocó el transcurso del plazo anual y posible silencio de los copropietarios.

## Cuestión jurídica
¿Procede la demolición de una obra ejecutada en partes comunes sin autorización unánime (art. 7 ley 13512) y cuál es el plazo aplicable para reclamar?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó que debe volverse las cosas a su estado anterior (demolición) como consecuencia del interdicto de obra nueva (art. 8, párr. 3° in fine ley 13512; arts. 384, 614 CC). Rechazó la excepción de prescripción anual (arts. 2493, 2498, 2501 CC; 615 CPCC): el plazo aplicable es el fijado en el reglamento o el de prescripción adquisitiva (30/20 años). Resultado: favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio de los copropietarios no vale como consentimiento.
- La autorización genérica es insuficiente; se requiere unanimidad y especificación concreta.
- Las infracciones al art. 7 ley 13512 deben reprimirse con severidad; la demolición procede aunque la obra esté consumada.
- Ningún copropietario puede apropiarse de partes comunes ni restringir derechos ajenos unilateralmente.
- El plazo para demandar no es el del interdicto común (1 año) sino el de la prescripción adquisitiva o el reglamentario.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien demanda la remoción de obra nueva en partes comunes sin autorización unánime. **Desfavorable** para quien alega prescripción anual, consentimiento tácito por silencio, o que la obra consumada no puede demolerse. **Mixto** en cuanto al plazo: el actor debe verificar si el reglamento fija un plazo más breve; en su defecto rige la prescripción larga (30/20 años).

## Cita sugerida
*Correa, Obdulia c/ López de Muñoz, M. s/ Interdicto de obra nueva*, Cám. Civ. y Com. Sala C, 12/12/1991, SAIJ FA91013032, disponible en [URL].

## Cómo citar

Correa, Obdulia c/ López de Muñoz, M. s/, SAIJ, 12/12/1991, 91013032.