---
titulo: "Correcher, Estela Mari c/ Dr. Lenner Luciani, Carlos Marcos (Director del Hosp. San Benjamín de Colón) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 21/02/2006
fuero: Constitucional
numero: 6080129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0806-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correcher-estela-mari-c-dr-lenner-luciani-carlos-marcos-director-del-hosp-san-f552bfa9-1966-4ba9-a075-c0bce9ebc480
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correcher, Estela Mari c/ Dr. Lenner Luciani, Carlos Marcos (Director del Hosp. San Benjamín de Colón) s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 21/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ**: FA06080129  
- **Carátula**: Correcher, Estela Mari c/ Dr. Lenner Luciani, Carlos Marcos (Director del Hosp. San Benjamín de Colón) s/ Acción de amparo  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos  
- **Sala/Instancia**: 01 – S (pleno)  
- **Fecha**: 21/02/2006  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos  
- **Fuero**: Constitucional  
- **Materia**: Amparo contra acto administrativo  
- **Magistrados**: MAYORÍA: CHIARA DIAZ; MINORÍA: CARLIN  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0806-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `empleado público`, `ius variandi`, `estabilidad`, `carrera administrativa`, `cambio de funciones`, `bonificación`, `arbitrariedad`, `despido indirecto`, `mayoría-denegatoria`, `minoría-favorable`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
- La actora era empleada pública del Hospital San Benjamín de Colón.
- Fue removida de un cargo jerárquico y se le asignaron otras tareas, suprimiéndose una bonificación mensual por diferencia de jerarquía.
- El fundamento fue una enfermedad transitoria, pero la actora sostenía que sus funciones no estaban impedidas y que el restablecimiento era previsible en seis meses.
- Pretensión: amparo para restituir el cargo y el plus salarial.
- Defensa: la administración actuó dentro del ius variandi, sin alterar status escalafonario ni sueldo base, por razones de servicio.

## Cuestión jurídica
Si la reassignación de tareas y supresión de la bonificación afecta el derecho de estabilidad y carrera administrativa, o si es ejercicio lícito del ius variandi.

## Decisión y resultado
- **MAYORÍA (Chiara Díaz)**: Confirma el fallo de primera instancia – **rechaza el amparo**. Considera que el acto fue dictado por autoridad competente, con motivación suficiente, sin arbitrariedad ni exceso de poder. El cese de la bonificación es consecuencia temporal de la función.
- **MINORÍA (Carlín)**: Vota por revocar y hacer lugar al amparo. Sostiene que hubo remoción ilegítima sin razones de mejor servicio ni justificación suficiente, afectando la estabilidad y el derecho a la carrera.
- **Resultado global**: **MIXTO** (sentencia denegatoria por mayoría, con minoría favorable).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El ius variandi permite reasignar tareas si no altera la jerarquía escalafonaria, el sueldo base ni el equilibrio económico-financiero. La motivación no debe ser caprichosa. La bonificación es accesoria a la función y se suprime cuando ella cesa.
- **Minoría**: La estabilidad no se limita a la separación del cargo; se vulnera cuando se traslada sin respetar jerarquía, antigüedad, idoneidad, y sin justificación en necesidades del servicio. El cambio por enfermedad transitoria fue ilegítimo.
- **Cita de normas**: No se explicitan en el texto, pero subyacen arts. 14 bis CN y normas locales de empleo público.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la administración pública: la mayoría avala el ius variandi amplio.
- **DESFAVORABLE** para el empleado: en la mayoría se rechazó el reclamo.
- **MIXTO**: la minoría ofrece un criterio restrictivo que puede ser usado por agentes públicos en casos similares (cambio de funciones sin justificación).
- **Útil para analogía**: si el caso futuro involucra remoción de cargo con pérdida de plus y sin justificación suficiente, la minoría es favorable; si hay motivación razonable, la mayoría es desfavorable.

## Cita sugerida
Correcher, Estela Mari c/ Dr. Lenner Luciani, Carlos Marcos (Director del Hosp. San Benjamín de Colón) s/ Acción de amparo, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 21/02/2006, ID SAIJ FA06080129, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0806-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Correcher, Estela Mari c/ Dr. Lenner Luciani, Carlos Marcos (Director del Hosp. San Benjamín de Colón) s/, SAIJ, 21/02/2006, 6080129.