---
titulo: "Corredera, Rafael c/ Municipalidad de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/11/2002
fuero: Administrativo
numero: 2090340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corredera-rafael-c-municipalidad-de-santa-fe-s-a29d518c-7770-4013-9351-f56eb622feda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corredera, Rafael c/ Municipalidad de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA02090340
- **Carátula:** Corredera, Rafael c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo)
- **Fecha:** 13/11/2002
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo (local)
- **Expte.:** C.S.J. Nro. 186 Año 1995
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo`, `contingencia: remuneración adicional por subrogancia`, `hechos clave: subrogancia sin resolución formal del Intendente`, `normas: ley 9286 art. 56 (Anexo II)`, `doctrina: requisitos formales insoslayables`, `resultado: rechazo del reclamo`, `parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe`, `parte perjudicada: Corredera, Rafael`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, agente municipal, reclamó el pago del suplemento por subrogancia por desempeñar funciones superiores sin contar con resolución del Intendente que lo designara formalmente. La Municipalidad sostuvo que abonó solo los períodos con resolución expresa. El actor pretendió que la mera prestación efectiva de tareas superiores generaba derecho al adicional.

## Cuestión jurídica
Determinar si la ausencia de designación formal por la autoridad competente impide el cobro del suplemento por subrogancia, aun cuando se acredite la prestación efectiva de funciones superiores.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso, confirmando la sentencia desfavorable al actor. Consideró que el art. 56 de la ley 9286 exige tres requisitos formales ineludibles (resolución del Intendente, designación expresa, período determinado), cuya dispensa no cabe al juzgador. No se configuraron supuestos excepcionales (reconocimiento administrativo o funciones indispensables).

## Doctrina / criterio relevante
El régimen de subrogancias es de interpretación restrictiva: la mera realización de tareas distintas de las propias no sustituye el acto formal de designación. Solo excepcionalmente se soslaya el requisito cuando media reconocimiento administrativo o las funciones son indispensables y no admiten interrupción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el agente que reclama el adicional sin designación formal expresa.
**FAVORABLE** para la Administración que se ajusta a los recaudos legales.
**Indicador clave:** el fallo exige estrictamente el cumplimiento de requisitos formales (resolución, designación, período) y descarta la prestación efectiva como fuente autónoma de derecho.

## Cita sugerida
Corredera, Rafael c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 13/11/2002 – SAIJ FA02090340 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Corredera, Rafael c/ Municipalidad de Santa Fe s/, SAIJ, 13/11/2002, 2090340.