---
titulo: "Correo Argentino SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/05/2022
fuero: Comercial y procesal y procesal y civil
numero: 22130519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/correo-argentino-sa-c-s-b08d2b36-58cb-4b24-a002-74fdd809f077
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Correo Argentino SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 12/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Correo Argentino SA c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada)
- **Magistrados**: Ballerini, Vásquez (disidente), Uzal
- **Fecha**: 12/05/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Comercial-Procesal-Civil
- **ID SAIJ**: FA22130519
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `quiebra` `conflicto de competencia` `suspensión del proceso` `recusación de jueces` `Corte Suprema` `riesgo de nulidades` `celeridad procesal` `mayoría en tribunal colegiado` `recurso de revocatoria` `concursada` `Procuración General del Tesoro`

## Hechos y conflicto
- Proceso concursal iniciado hace más de 20 años.
- Se dicta decreto de quiebra no firme.
- Se plantean recusaciones contra tres magistradas (integración de Sala y juez de primera instancia).
- Surge conflicto de jurisdicción entre la Cámara Comercial (Sala B) y el Tribunal Superior de Justicia de CABA (TSJ), que se considera alzada de la Cámara.
- La concursada pide suspender el proceso de quiebra hasta que la CSJN resuelva el conflicto.
- La Procuración General del Tesoro se opone y luego recurre la suspensión.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde suspender el trámite del proceso de quiebra no firme y sus incidentes ante un conflicto de jurisdicción entre tribunales nacional y local, mientras la CSJN decide? ¿Es válida la mayoría formada con fundamentos no idénticos?

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (Ballerini, Uzal)**: Se admite la suspensión solicitada. Luego se rechaza el recurso de revocatoria *in extremis* y nulidad de la Procuración General.
- **Voto en disidencia (Vásquez)**: Rechaza la suspensión por falta de sustento legal, priorizando la celeridad y los intereses del proceso colectivo.
- **Resultado**: Favorable a la concursada (suspende la quiebra); desfavorable a la Procuración General y a quienes se oponían a la demora.

## Doctrina / criterio relevante
- El conflicto previsto en el decreto-ley 1285/58:24 inc. 7° impide ignorarlo para continuar el proceso; suspender evita mayores demoras y nulidades futuras.
- Para formar mayoría en un tribunal colegiado no se exige identidad de fundamentos, sino "afinidad acumulativa" necesaria para una sentencia válida (Fallos 341:1466).
- Contra una decisión interlocutoria solo es apelable la parte dispositiva, no los considerandos (arg. CPCCN 161 inc. 2°).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que busca suspender un proceso concursal por crisis de competencia/recusación.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende continuar el trámite rápidamente (acreedores, síndico, Procuración General).
- **MIXTO** por la disidencia, pero el criterio mayoritario es claro en admitir la suspensión como medida excepcional. Útil si se invoca riesgo de nulidades o afectación de la defensa en juicio.

## Cita sugerida
*Correo Argentino SA c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada), 12/05/2022, ID SAIJ FA22130519, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Correo Argentino SA c/  s/, SAIJ, 12/05/2022, 22130519.