---
titulo: "Corte Nº 02/06 \"dr. Mario Romeo del Valle Mayorga\" c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2007
fuero: Constitucional
numero: 7300002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0037-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corte-n-02-06-dr-mario-romeo-del-valle-mayorga-c-s-e2b46e5a-689d-442f-9818-ac738deb40bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corte Nº 02/06 "dr. Mario Romeo del Valle Mayorga" c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 28/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número**: 2/06
- **Expediente**: Corte Nº 02/06 (Expte. Cámara 315/04)
- **Carátula**: "Dr. Mario Romeo del Valle Mayorga en autos Nieva, Carlos Omar c/ Brunello, Marcela Adriana s/ Ejecutivo - Recurso de Casación"
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Sala Unitaria)
- **Fecha**: 28/02/2007
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Constitucional (recurso de casación)
- **Magistrados**: Dres. José Ricardo Cáceres (presidente), Amelia Sesto de Leiva, María Cristina Casas Nóblega
- **ID SAIJ**: FA07300002
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0037-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: inadmisibilidad del recurso` `hechos clave: ejecutivo, subasta, impugnación, concurso preventivo` `normas: CPC 68` `doctrina: aclaratoria no interrumple plazo de casación, plazo perentorio` `resultado: recurso rechazado por extemporáneo` `parte favorecida: actora (ejecutante)` `parte perjudicada: demandada (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda ejecutiva por $25.000. Embargo y subasta de vehículo del deudor. La demandada se presenta en concurso preventivo e impugna la subasta por depósito incompleto de la seña. Primera instancia rechaza impugnación, aprueba subasta y verifica crédito del actor. Cámara revoca parcialmente: confirma verificación del adquirente pero desestima verificación del actor. Demandada recurre en casación por arbitrariedad, pero lo interpone 31 días después de notificada la sentencia de Cámara (3/10/05 → 3/11/05), habiendo mediado aclaratoria que no suspendió el plazo.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de casación por extemporaneidad: si la aclaratoria interrumpe el plazo para interponer casación.

## Decisión y resultado
**Inadmisible el recurso de casación** (por unanimidad). Costas al recurrente. Se ordena transferir depósito judicial a cuenta de casación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Aclaratoria no es recurso** y no interrumpe el plazo para casación (sirve para corregir defectos de expresión, no de volición).  
2. **Plazo de casación es perentorio**: su transcurso extingue el derecho, sin necesidad de declaración judicial.  
3. El tribunal puede reexaminar admisibilidad incluso después del llamamiento de autos.

## Señales para favorabilidad
- **Si se litiga contra una parte que interpone recurso extemporáneo**: favorable (confirma que el plazo fenece y la aclaratoria no lo interrumpe).
- **Si se litiga para impugnar una resolución por vía recursiva**: desfavorable (refuerza rigor procesal contra el recurrente).
- **Para analizar validez de subastas o verificación de créditos**: no relacionado (no se trató el fondo, solo admisibilidad del recurso).
- **Carga de la prueba del plazo**: la parte que recurre debe acreditar tempestividad.

## Cita sugerida
Corte de Justicia de Catamarca, "Dr. Mario Romeo del Valle Mayorga en autos Nieva, Carlos Omar c/ Brunello, Marcela Adriana s/ Ejecutivo - Recurso de Casación", Nº 02/06, 28/02/2007, ID SAIJ FA07300002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0037-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Corte Nº 02/06 "dr. Mario Romeo del Valle Mayorga" c/  s/, SAIJ, 28/02/2007, 7300002.