---
titulo: "Corte Nº 25/13 en Expte. Corte Nº 68/12 - Estado Provincial"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/09/2014
fuero: Constitucional y procesal
numero: 14300117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-corte-n-25-13-expte-corte-n-68-12-estado-provincial-rasjido-ignacio-cecilio-expropiacion-recurso-extraordinario-fa14300117-2014-09-19/123456789-711-0034-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corte-n-25-13-en-expte-corte-n-68-12-estado-provincial-e0198705-290c-4c4e-9b26-b86e617ac803
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corte Nº 25/13 en Expte. Corte Nº 68/12 - Estado Provincial

CORTE DE JUSTICIA · 19/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** Corte Nº 25/13 en Expte. Corte Nº 68/12 - Estado Provincial
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala:** S
- **Fecha:** 19/09/2014
- **Jurisdicción:** Catamarca (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Fuente:** SAIJ | **ID FA14300117**
- **URL:** [Enlace al fallo](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-corte-n-25-13-expte-corte-n-68-12-estado-provincial-rasjido-ignacio-cecilio-expropiacion-recurso-extraordinario-fa14300117-2014-09-19)

## Tags para análisis posterior
`Expropiación`, `Recurso Extraordinario`, `Admisibilidad`, `Honorarios`, `Derecho Común`, `Arbitrariedad`, `Rechazo`, `Estado Provincial`

## Hechos y conflicto
Conflicto suscitado en un proceso de expropiación. La parte recurrente interpone recurso extraordinario cuestionando la aplicación de normas arancelarias sobre honorarios. El tribunal de grado había resuelto en contra de sus pretensiones. La defensa se centra en la improcedencia del recurso por tratarse de materia de derecho común y cuestiones fácticas locales.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso extraordinario para revisar la regulación de honorarios en un proceso expropiatorio, cuando la controversia se limita a la interpretación de normas arancelarias locales?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario** por inadmisible. El tribunal confirma la decisión inferior, declarando que la cuestión es ajena al recurso del art. 14 de la Ley 48, por tratarse de derecho común y normas procesales locales, sin configurarse arbitrariedad excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
- Los honorarios son materia ajena al recurso extraordinario federal; la doctrina de la arbitrariedad es particularmente restrictiva en este punto.
- La apreciación de trabajos profesionales y la aplicación de aranceles son cuestiones fácticas y procesales, insusceptibles de revisión por vía extraordinaria.
- La CSJN no revisa cómo los magistrados provinciales interpretan normas locales, salvo arbitrariedad grave y excepcional (cita Fallos: 104:429; 110:131, entre otros).
- El recurso extraordinario no constituye una tercera instancia para dirimir derecho común.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien promueve recurso extraordinario sobre honorarios en expropiación (no se admite revisión por derecho común).
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la decisión local (Estado Provincial y la sentencia de grado).
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra otra materia (ej. daños, constitucionalidad directa) o si el recurso se funda en arbitrariedad no fáctica.

## Cita sugerida
**Corte Nº 25/13 en Expte. Corte Nº 68/12 - Estado Provincial**, Corte de Justicia de Catamarca, 19/09/2014, ID SAIJ FA14300117.

## Cómo citar

Corte Nº 25/13 en Expte. Corte Nº 68/12 - Estado Provincial, SAIJ, 19/09/2014, 14300117.