Cortes, Ruben Dario. c/ Lopez, Corina (sus Herederos). s/

Datos de identificación y cita

• Número: SENT Nº 1185
• Expediente: No especificado
• Carátula: CORTES, RUBEN DARIO c/ LOPEZ, CORINA (SUS HEREDEROS) s/ SUMARIO FUERO DE ATRACCION
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Sala: CIVIL Y PENAL
• Fecha: 28/12/2012
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: CIVIL
• Magistrados: ESTOFÁN - GANDUR - POSSE
• Fuente: SAIJ - ID: FA12240175
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: recurso de queja por casación denegada hechos clave: notificación personal de intimación de pago de tasa de justicia normas: arts. 748, 752, 755 CPCCT; arts. 99 (hoy 112) Ley 5.121; Ley 8.149 doctrina: sentencia no definitiva no es recurrible en casación; cambio normativo justifica apartamiento de precedente resultado: rechazo de queja parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cortes) interpuso recurso de queja por casación denegada contra resolución de Cámara Civil que rechazó su recurso de casación. El origen fue una sentencia de primera instancia que hizo lugar a la revocatoria del demandado y ordenó notificar personalmente al actor un decreto que lo intimaba a integrar tasa de justicia, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado. El actor sostuvo que: 1) la sentencia recurrida era incongruente por apartarse de un precedente de la CSJT (Nº 153/2006) sobre igualdad en el pago de tasas; 2) existía gravedad institucional y denegación de justicia.

Cuestión jurídica

Si la sentencia impugnada en casación revestía carácter de definitiva o configuraba gravedad institucional que habilitara el recurso de casación.

Decisión y resultado

La CSJT RECHAZÓ el recurso de queja por casación denegada. Dispuso la pérdida del depósito del recurrente. Resultado desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Sentencia no definitiva: La resolución que ordena una notificación personal en el marco del art. 153 inc. 6 CPCCT no impide la continuación del pleito, por lo que no es sentencia definitiva (art. 748 inc. 1 CPCCT).
2. Gravedad institucional: No se configura porque: a) el precedente invocado (Nº 153/2006) fue superado por la reforma de la Ley 8.149 (año 2008) que modificó el art. 99 de la Ley 5.121, facultando a los jueces a requerir el cumplimiento de obligaciones tributarias como requisito previo para dar curso a actuaciones; b) la supuesta omisión de la cédula de notificación fue desvirtuada: la cédula existente correspondía a un apercibimiento realizado por oficina, no por cédula como exige el art. 153 inc. 6 CPCCT.
3. Cambio normativo: Justifica apartamiento de precedentes anteriores cuando el plexo normativo ha sido modificado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor (parte que impugnaba).
• FAVORABLE para el demandado (parte que obtuvo la notificación personal).
• Señales de desfavorabilidad para quien objete cuestiones procesales accesorias (notificación, integración de tasas) sin atacar el fondo del pleito, y para quien intente recurrir en casación decisiones no definitivas sin acreditar gravedad institucional real.
• Útil para sostener que el juez puede requerir el pago de tasas como requisito previo para dar curso a actuaciones procesales, conforme a la legislación vigente.

Cita sugerida

CORTES, RUBEN DARIO c/ LOPEZ, CORINA (SUS HEREDEROS) s/ SUMARIO FUERO DE ATRACCION, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 28/12/2012, SENT Nº 1185, SAIJ FA12240175. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0422-1ots-eupmocsollaf