Cortese, Anastacio c/ Pcia. de Fsa.-Ministerio de Gobierno - Policía de Fsa. y/o Calderón, Juan Ignacio y otros s/ (SAIJ, 28/04/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cortese, Anastacio c/ Pcia. de Fsa.-Ministerio de Gobierno - Policía de Fsa. y/o Calderón, Juan Ignacio y otros s/ Daños y Perjuicios
Expediente: Nº 47 – Fº Nº 06 – Año 1999
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE FORMOSA
Sala/Instancia: Única (en acuerdo pleno)
Fecha: 28/04/2010
Jurisdicción: Formosa
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Carlos Gerardo González, Eduardo Manuel Hang, Ariel Gustavo Coll, Héctor Tievas, Telma C. Bentancur
Fuente: SAIJ – ID FA10990148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

excusación, procurador general, fiscal de estado, imparcialidad, causales de apartamiento, arts. 17 inc. 7 y 30 CPCC, Formosa, procesal, aceptación, favorable al excusante

Hechos y conflicto

El actor Anastacio Cortese demandó por daños y perjuicios a la Provincia de Formosa, al Ministerio de Gobierno, a la Policía de Formosa y/o a Juan Ignacio Calderón. En el trámite del recurso, el Procurador General, Dr. Claudio Ramón Aguirre, solicitó su apartamiento invocando que había intervenido previamente en la causa como Fiscal de Estado (art. 17 inc. 7º y 30 del CPCC). No se discuten hechos de fondo, solo una cuestión de integración del Ministerio Público.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la excusación del Procurador General por haber actuado como Fiscal de Estado en la misma causa, en virtud de las causales de apartamiento del art. 17 inc. 7º y 30 del CPCC?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia, por mayoría absoluta, hizo lugar a la excusación planteada por el Procurador General, apartándolo del conocimiento del caso. Parte favorecida: Dr. Claudio Ramón Aguirre (excusante). Parte perjudicada: no hay contraparte afectada directamente; la decisión es de carácter netamente procesal.

Doctrina / criterio relevante

La intervención previa del procurador como Fiscal de Estado en la misma causa configura una causal objetiva de apartamiento (arts. 17 inc. 7º y 30 CPCC) que debe ser aceptada para garantizar la imparcialidad.
La relación causal entre el rol anterior (Fiscal de Estado) y el actual (Procurador General) es suficiente para excusarse, sin necesidad de analizar un efectivo compromiso de imparcialidad.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca apartar a un representante del Ministerio Público o de la Procuración que anteriormente actuó como parte en el mismo litigio.
Desfavorable si se pretende cuestionar la excusación o sostener que no corresponde el apartamiento.
Mixto/No relacionado si el caso futuro gira sobre el fondo de daños y perjuicios u otras defensas sustanciales, ya que este fallo solo resuelve una incidencia de integración.

Cita sugerida

Cortese, Anastacio c/ Pcia. de Formosa – Ministerio de Gobierno – Policía de Formosa y/o Calderón, Juan Ignacio y otros s/ Daños y Perjuicios – Superior Tribunal de Justicia de Formosa – 28/04/2010 – Expte. Nº 47 – Fº Nº 06/1999 – ID SAIJ FA10990148 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0990-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.