---
titulo: "Corvalan, Jose O. c/ Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2015
fuero: Constitucional
numero: 15090115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/corvalan-jose-o-c-acindar-industria-argentina-de-aceros-s-a-s-7cd7ed1e-2a8e-4604-b50a-d4e52d218446
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Corvalan, Jose O. c/ Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., S. C/ PROVINCIA DE SANTA FE S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Expediente:** N° 49/15
- **Tribunal:** Sala Tercera Integrada, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario
- **Jueces:** Mario E. Chaumet, Darío L. Cúneo, Avelino J. Rodil
- **Fecha:** 10/07/2015
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** Civil y Comercial (Responsabilidad Extracontractual)
- **Instancia:** Segunda instancia (Apelación extraordinaria)
- **Fuente/ID:** SAIJ (no especificado en el texto, pero se infiere de la URL del fallo original)

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad del Estado` `contingencia: daños por omisión en prestación de salud` `hechos clave: incontestación de demanda, art. 143 CPCC, autocontradicción` `normas: arts. 42 inc. 1 ley 10160, 1112 CC, 143 CPCC, 19 Const. Prov. Santa Fe` `doctrina: responsabilidad directa del Estado por falta de servicio, arbitrariedad por autocontradicción, efectos de incontestación de demanda` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: S. R. (actora)` `fuente: jurisprudencia provincial`

## Hechos y conflicto
S. R. padecía maculopatía (degeneración macular) que requería tratamiento urgente con Visudyne. Intimó a la Provincia de Santa Fe para que financie el tratamiento, sin respuesta. Inició amparo (concedido), pero la demora en la ejecución provocó pérdida irreversible de visión (66% de incapacidad). Demandó daños y perjuicios. La Provincia no contestó la demanda (aplicación de art. 143 CPCC: reconocimiento de hechos). El Tribunal Colegiado admitió responsabilidad pero redujo la indemnización imputando culpa a la víctima por supuesta omisión en continuar el tratamiento.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de primera instancia es nula por autocontradicción al aplicar el art. 143 CPCC (reconocimiento de hechos) y luego imputar culpa a la víctima para reducir la indemnización, incurriendo en apartamiento de formas sustanciales (art. 42 inc. 1 ley 10160).

## Decisión y resultado
La Sala declaró procedente el recurso de apelación extraordinaria de la actora, anuló la sentencia recurrida y, dictando nuevo pronunciamiento, hizo lugar a la demanda. Condenó a la Provincia de Santa Fe a pagar $413.000 (daño material $270.000, daño moral $135.000, tratamiento psicológico $8.000) con intereses (8% anual hasta sentencia, luego tasa activa BNA). Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de contestación de demanda (art. 143 CPCC) importa reconocimiento de hechos, no del derecho. No implica acogimiento automático de la pretensión.
- La sentencia que admite responsabilidad pero imputa culpa a la víctima basándose en hechos no controvertidos incurre en autocontradicción, que es arbitrariedad y viola formas sustanciales (art. 42 inc. 1 ley 10160).
- La responsabilidad del Estado por omisión en prestación de salud es directa (art. 1112 CC, doctrina de falta de servicio), con factores objetivos (ilegitimidad, daño cierto, nexo causal).
- El daño a la integridad psicofísica es indemnizable al margen de la actividad productiva, valorando circunstancias personales de la víctima.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien demanda al Estado por omisión en prestación de salud y obtiene reconocimiento de hechos por incontestación de demanda. **DESFAVORABLE** para el Estado demandado que no contesta la demanda y luego pretende imputar culpa a la víctima sin prueba en contrario. **MIXTO** en cuanto al monto: se fijó $413.000 frente a $1.265.600 reclamados, pero hay doctrina favorable sobre la responsabilidad estatal por omisión.

## Cita sugerida
R., S. c/ Provincia de Santa Fe s/ Daños y Perjuicios, Sala Tercera Integrada, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, Expte. N° 49/15, 10/07/2015.

## Cómo citar

Corvalan, Jose O. c/ Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. s/, SAIJ, 04/05/2015, 15090115.