Coscia, Oscar Miguel y Otros c/ Rosas, Aldo Rene y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94012282
• Carátula: Coscia, Oscar Miguel y Otros c/ Rosas, Aldo Rene y Otra s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
• Fecha: 24/03/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Russo, Ludueña, Ondarts
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios
• Contingencia: Muerte de víctima / Responsabilidad objetiva por cosa riesgosa
• Hechos clave: Accidente con intervención de cosa; reclamo de familiares; determinación de indemnización
• Normas: Arts. 1113 CC (responsabilidad objetiva), 409, 411, 421 CPCC (prueba confesional)
• Doctrina: Valor vida = valor económico para terceros; daño moral autónomo; prudente arbitrio judicial; culpa irrelevante si no se interrumpe nexo causal
• Resultado: No surge expresamente del extracto; se exponen criterios aplicables
• Parte favorecida: No determinable del resumen
• Parte perjudicada: No determinable
• Fuente: SAIJ FA94012282

Hechos y conflicto

El extracto no detalla hechos específicos. Se infiere un reclamo de daños por muerte de una persona (víctima) contra el dueño/guardián de una cosa riesgosa. Los actores (Coscia y otros) demandan a Rosas y otra. No se precisan pretensiones ni defensas concretas.

Cuestión jurídica

• Criterio para fijar el resarcimiento por muerte: no limitarse a cálculos matemáticos de ingresos, sino valorar vínculo familiar, condición social, expectativa de vida, etc. (prudente arbitrio judicial).
• Responsabilidad objetiva del dueño/guardián de cosa riesgosa (art. 1113 CC): la culpa es irrelevante; solo exime si la víctima o un tercero interrumpe el nexo causal.
• Valor probatorio de la confesión: las negativas sin apoyo probatorio no tienen valor.
• Daño moral: no guarda relación necesaria con el daño material; responde a resarcimiento y sanción.

Decisión y resultado

El extracto no explicita si confirma, revoca o modifica la sentencia. Se limitan a exponer los criterios jurídicos que aplicaron al caso (aparentemente para resolver el recurso).

Doctrina / criterio relevante

• La vida de la víctima tiene valor económico solo para terceros (lo que dejó de aportar).
• En daño moral se valora personalidad de las partes, gravedad objetiva del daño y de la falta.
• La responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no requiere culpa; la excepción es ruptura del nexo causal por víctima o tercero.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien reclama por muerte de familiar: flexible para pedir indemnización mayor (no limitada a ingresos), responsabilidad objetiva del demandado.
• Desfavorable a quien reclama: doctrina de que la vida solo tiene valor económico para terceros puede limitar el resarcimiento si no se prueba aporte material.
• Favorable al demandado: posibilidad de argumentar interrupción del nexo causal.
• Mixto/neutro: depende de la posición procesal; ambos lados pueden encontrar apoyo.

Cita sugerida

Coscia, Oscar Miguel y Otros c/ Rosas, Aldo Rene y Otra s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 24/03/1994, ID SAIJ FA94012282, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-282-2104-9ots-eupmocsollaf.