---
titulo: "COSCUELLA, Liliana C c/ TAMANACO  S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 12/08/1985
fuero: Civil
numero: 85020644
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coscuella-liliana-c-c-tamanaco-s-r-l-s-61efde82-c978-44d4-af89-a1d292140a51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COSCUELLA, Liliana C c/ TAMANACO  S.R.L. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 12/08/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: COSCUELLA, Liliana C c/ TAMANACO S.R.L. s/ cumplimiento de contrato
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C
- **Fecha**: 12/08/1985
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Luaces, de Mundo, Escuti Pizarro
- **Fuente**: SAIJ, ID FA85020644
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: cumplimiento de contrato` `hechos clave: compraventa inmobiliaria, contrato de adhesión, reajuste de precios` `normas: art. 15 ley 19.724, art. 218 inc. 3 CCom` `doctrina: conservación del negocio jurídico, interpretación contra proferentem` `resultado: favorable al predisponente` `parte favorecida: TAMANACO S.R.L. (vendedora/constructora)` `parte desfavorecida: Liliana C. Coscuella (adquirente)` `fuente: SAIJ FA85020644`

## Hechos y conflicto
- Contrato de compraventa inmobiliaria (departamento “al costo y por administración”) con cláusulas predispuestas por la empresa vendedora.
- Se pactó un costo estimado sujeto a modificaciones según liquidaciones de costos reales.
- La parte adquirente cuestionó la validez de la cláusula de reajuste, argumentando que dejaba el precio librado a la voluntad del vendedor, en violación del art. 15 de la ley 19.724.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nula la cláusula que reajusta el precio en función de costos reales, por dejar el reajuste al arbitrio del vendedor?

## Decisión y resultado
**No es nula.** La cláusula no deja el reajuste a la sola voluntad del vendedor, sino que lo vincula a mayores costos reales. Los adquirentes tienen acceso a la documentación respaldatoria. El tribunal aplicó el principio de conservación del negocio jurídico, prefiriendo la validez sobre la nulidad (arg. art. 218 inc. 3 CCom). Además, señaló que, aun en contratos de adhesión, la interpretación contra el predisponente no opera automáticamente, sino solo en caso de oscuridad o duda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de conservación**: en caso de duda debe estarse por la validez del contrato, no por la nulidad.
- **Interpretación de contratos de adhesión**: las condiciones generales se interpretan contra el predisponente y en favor del adherente, pero solo si hay oscuridad o duda (VIII Jornadas de Derecho Civil, La Plata 1981).
- **Art. 15 ley 19.724**: prohíbe cláusulas que dejen el reajuste al arbitrio del vendedor; no prohíbe reajustes basados en costos reales verificables.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al predisponente (vendedor/constructor): la cláusula de reajuste por costos reales fue validada.
- **Desfavorable** al adherente (adquirente): se rechazó la pretensión de nulidad.
- **No relacionado** si el caso futuro carece de cláusula objetiva de reajuste o si la impugnación se basa en abuso sin duda interpretativa.

## Cita sugerida
“COSCUELLA, Liliana C c/ TAMANACO S.R.L. s/ cumplimiento de contrato”, CNac. Civ., Sala A/C, 12/08/1985, SAIJ FA85020644, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0205-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

COSCUELLA, Liliana C c/ TAMANACO  S.R.L. s/, SAIJ, 12/08/1985, 85020644.