---
titulo: "Cosentino,  Osvaldo  Alberto  y  Otro c/ Hsbc Banco Roberts SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/12/2002
fuero: Comercial
numero: 2130573
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cosentino-osvaldo-alberto-y-otro-c-hsbc-banco-roberts-sa-s-b5926b14-15ea-4cbe-a1b5-86a8db93c465
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cosentino,  Osvaldo  Alberto  y  Otro c/ Hsbc Banco Roberts SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 03/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COSENTINO, OSVALDO ALBERTO Y OTRO c/ HSBC BANCO ROBERTS SA s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Magistrados:** Viale - Míguez (en disidencia) - Peirano
- **Fecha:** 03/12/2002
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / Comercial / Nacional
- **ID SAIJ:** FA02130573
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0312-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: rectificación de saldo de cuenta corriente` `hechos clave: giro en descubierto, intereses no pactados, falta de impugnación oportuna, pericial contable insuficiente` `normas: CCOM 73 y 793, CCIV 723 y 954, CPCC 330-1° y 34-4°, Ley 24240 art. 3` `doctrina: carga de la prueba del cliente, abuso del derecho bancario, información al consumidor, principio de confianza` `resultado: desfavorable para el actor (mayoría) / favorable (disidencia)` `parte favorecida: banco (mayoría)` `parte perjudicada: cuentacorrentista` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (cuentacorrentista) demanda rectificación de saldo deudor y reintegro de sumas, alegando: (a) tasa de interés excesiva y no pactada por descubiertos; (b) débitos mediante siglas incomprensibles por servicios no detallados. Banco se defiende invocando falta de impugnación oportuna de extractos y que las tasas se ajustaban a las de plaza.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la acción de rectificación de saldo de cuenta corriente bancaria por aplicación unilateral de intereses sobre descubiertos no pactados y cargos no especificados.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Viale-Peirano):** Confirma sentencia que rechaza la demanda. Funda: el actor no impugnó los extractos en tiempo y forma (CCOM 793), no probó que los intereses excedieran los límites del BCRA o de plaza, ni identificó concretamente los débitos cuestionados (CPCC 330-1°). La carga probatoria recaía sobre él y no fue cumplida. No se acreditó abuso o violación a la moral y buenas costumbres (CCIV 954).

**Disidencia (Míguez):** Propone revocar y hacer lugar a la acción. Funda: (a) el banco omitió pactar la tasa, aplicándola discrecionalmente, lo que viola el deber de información (Ley 24240) y el principio de confianza; (b) la aprobación tácita de extractos no precluye la rectificación por errores o abusos (CCOM 73 y CCIV 723); (c) los cargos genéricos y las capitalizaciones sin pautas objetivas constituyen ejercicio abusivo del derecho (CCIV 954), generando presunción *iuris tantum* de abuso que el banco no desvirtuó.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El cuentacorrentista que no impugna los extractos en tiempo útil tiene carga de probar la inexactitud o abusividad de los cargos (doctrina de los actos propios). Meras alegaciones genéricas e imprecisiones del objeto de la demanda impiden su progreso (CPCC 330-1° y principio de congruencia).
- **Disidencia:** El banco, como profesional especializado y parte fuerte, debe informar clara y detalladamente las tasas y cargos; su omisión genera presunción de abuso y permite la rectificación judicial aunque haya aprobación tácita. El interés no pactado no puede fijarse unilateralmente en forma irrazonable (CCIV 954).

## Señales para favorabilidad
**Mixto.** Para un cliente bancario que reclame por intereses no pactados y cargos oscuros, el fallo es **desfavorable (mayoría)** si no impugnó oportunamente o no probó concretamente cada débito; pero **favorable (disidencia)** si se acredita abuso en la determinación unilateral de tasas y falta de información suficiente. Para el banco, la mayoría es favorable si demuestra envío de extractos y falta de impugnación tempestiva; la disidencia le es desfavorable aunque el cliente no haya impugnado.

## Cita sugerida
**COSENTINO, OSVALDO ALBERTO Y OTRO c/ HSBC BANCO ROBERTS SA s/** (CNCom., Sala A, 03/12/2002, SAIJ FA02130573, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-375-0312-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Cosentino,  Osvaldo  Alberto  y  Otro c/ Hsbc Banco Roberts SA s/, SAIJ, 03/12/2002, 2130573.