---
titulo: "Cossavella de Brigante, Beatriz G. c/ Garcia, Manuel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 03/05/1988
fuero: Procesal
numero: 88030279
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cossavella-de-brigante-beatriz-g-c-garcia-manuel-s-d8acc514-398d-4534-b18f-cc01f3d90ef4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cossavella de Brigante, Beatriz G. c/ Garcia, Manuel s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 03/05/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: COSSAVELLA DE BRIGANTE, BEATRIZ G. c/ GARCIA, MANUEL s/ (presumiblemente daños y perjuicios)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
- **Fecha**: 3 de mayo de 1988
- **ID SAIJ**: FA88030279
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0308-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Fuero Procesal Federal
- **Magistrados**: Jorge Gabriel Pérez Delgado, Carlos Manuel Grecco, Martín Diego Farrell

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación en caducidad de instancia` `hechos clave: daños a las personas, monto unilateralmente estimado` `normas: art. 6 ley 21.839 (incs. b,c,d,f), art. 20 ley 21.839` `doctrina: base regulatoria en modos anormales de terminación` `resultado: se fija pauta arancelaria` `parte favorecida: depende del reclamante de honorarios` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El proceso por daños a las personas finalizó por caducidad de instancia. La actora había estimado unilateralmente ciertos rubros indemnizatorios, sujetos a arbitrio judicial (*en lo que en más o en menos V.S. determine*). Se discute la base regulatoria para fijar honorarios del letrado vencedor (o de la parte que instó la caducidad).

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la base computable para regular honorarios cuando el proceso concluye por caducidad de instancia en un juicio de daños a las personas, donde no hubo sentencia ni condena?

## Decisión y resultado
La Sala decidió que, en estos supuestos, no resulta aplicable la doctrina general para modos anormales de terminación (que atiende a la cifra razonable que hubiera correspondido). En su lugar, debe computarse la **totalidad de la suma reclamada en la demanda, debidamente actualizada** (art. 20 ley 21.839 no es aplicable a caducidad; rige el criterio de base plena).

## Doctrina / criterio relevante
1. En juicios por daños a las personas, la base regulatoria en caducidad de instancia es el **monto total reclamado** (actualizado), no un monto hipotético.
2. Los jueces tienen amplia discrecionalidad para adecuar los honorarios al mérito, extensión e importancia de la labor profesional (art. 6 incs. b,c,d,f ley 21.839).
3. El art. 20 de la ley 21.839 (regulaciones sin sentencia o transacción) **no rige** para la caducidad de instancia, que es un modo anormal de terminación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama honorarios sobre la base del monto total demandado (por ejemplo, el letrado de la parte actora); **desfavorable** para quien pretende una base menor (ej. demandado o su propio abogado si se opone al quantum).
- **Mixto** si se considera que la discrecionalidad judicial puede moderar la regulación.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra regulación de honorarios en caducidad por daños a las personas.

## Cita sugerida
COSSAVELLA DE BRIGANTE, BEATRIZ G. c/ GARCIA, MANUEL s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 03/05/1988, SAIJ FA88030279.

## Cómo citar

Cossavella de Brigante, Beatriz G. c/ Garcia, Manuel s/, SAIJ, 03/05/1988, 88030279.