Costa, Agustín (SAIJ, 29/08/2024)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA24040417
Carátula: Costa, Agustín c/ COFCO International Argentina SA s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
Magistrados: Leonardo Jesús Ambesi, Daniel Eduardo Stortini
Fecha: 29/08/2024
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Procesal - Laboral
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

despido, prescripción, suspensión, SECLO, telegrama laboral, pandemia, plenario N° 312, art. 256 LCT, art. 2541 CCCN

Hechos y conflicto

Actor promueve demanda por despido. Demandada opone excepción de prescripción. El actor envió telegrama laboral (07/10/2020), inició conciliación SECLO (12/11/2020) y dedujo demanda el 05/04/2022. Primera instancia admitió la excepción; actor apela.

Cuestión jurídica

Si la acción está prescripta, considerando los eventos suspensivos (telegrama y SECLO) y la suspensión judicial por pandemia (Acordadas CSJN).

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de primera instancia: acción prescripta. Rechaza apelación del actor. Parte favorecida: demandada (COFCO). Parte perjudicada: actor (Costa).

Doctrina / criterio relevante

La prescripción bienal (art. 256 LCT) se suspende 6 meses por conciliación SECLO (Fallo Plenario N° 312). Telegrama laboral también suspende (art. 2541 CCCN).
Cuando dos suspensiones se superponen, no se acumulan los plazos.
Entre el último evento suspensivo (SECLO, nov/2020) y la demanda (abril/2022) transcurrió más del plazo de prescripción remanente.
Las Acordadas CSJN por pandemia no impidieron demandar (existía mecanismo digital desde abril/2020). No corresponde extender suspensión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la demandada (excepción de prescripción exitosa). DESFAVORABLE para el actor. Relevante en casos donde se discuta si la pandemia justifica demora en iniciar la demanda. Tribunal exige uso de vías digitales disponibles.

Cita sugerida

Costa, Agustín c/ COFCO International Argentina SA s/ despido – CNAT, Sala X, 29/08/2024 – FA24040417 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.