---
titulo: "Costa Bustamante, Mario Samuel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/1997
fuero: Procesal y penal y procesal y penal
numero: 97350132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0537-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/costa-bustamante-mario-samuel-y-otros-c-s-b9985414-821e-49c4-a385-1b0e12960d84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Costa Bustamante, Mario Samuel y otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97350132
- **Carátula:** Costa Bustamante, Mario Samuel y otros c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia
- **Sala:** S
- **Fecha:** 17/09/1997
- **Jurisdicción:** Tierra del Fuego
- **Fuero:** Procesal-Penal
- **Magistrados:** Omar A. Carranza, Tomás Hutchinson, Félix A. González Godoy
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0537-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo en poblado y en banda` `consumación` `teoría del desapoderamiento` `teoría de la disponibilidad` `arma impropia` `aerosol` `agravante` `favorabilidad: desfavorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
Robo con armas en banda cometido en un comercio. Los imputados usaron arma de fuego y aerosol con gas irritante, rociando a las víctimas. Al huir, fueron detenidos por la policía. Se discute si el robo se consumó (tesis del desapoderamiento vs. disponibilidad) y si el aerosol constituye "arma" según el art. 166 inc. 2 del CP.

## Cuestión jurídica
Determinar el momento de consumación del robo (desapoderamiento vs. disponibilidad) y si un aerosol de gas irritante califica como arma para la agravante.

## Decisión y resultado
El tribunal (voto de González Godoy con adhesión de Carranza) considera el robo consumado bajo ambas teorías porque los imputados ya privaron a las víctimas de la posesión y pudieron disponer de los bienes. Además, confirma que el aerosol es arma impropia apta para dañar, subsumible en el tipo agravado. **Resultado: desfavorable para los imputados** (condena o agravación confirmada).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Consumación del robo:** Se consuma con el desapoderamiento, no exige disponibilidad efectiva de la cosa. La teoría de la disponibilidad conduce a una etapa ulterior que no constituye consumación.  
2. **Arma impropia:** Es todo elemento apto en el caso concreto para dañar, según el modo de uso. Un aerosol con gas irritante, utilizado para amenazar y rociar, encuadra en el art. 166 inc. 2 CP.

## Señales para favorabilidad
- **Parte favorecida:** La acusación (Ministerio Público Fiscal / querellante).  
- **Parte perjudicada:** Los imputados.  
- **Favorabilidad:** Desfavorable para la defensa si se invoca teoría de la disponibilidad o negación del arma. Favorable para la acusación para sostener consumación y agravante.

## Cita sugerida
**Costa Bustamante, Mario Samuel y otros c/ s/**, S.T.J. Tierra del Fuego, 17/09/1997, ID SAIJ FA97350132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0537-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Costa Bustamante, Mario Samuel y otros c/  s/, SAIJ, 17/09/1997, 97350132.