---
titulo: "Costa, Juan Ernesto Rosendo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/1993
fuero: Penal
numero: 93010222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/costa-juan-ernesto-rosendo-c-s-a835fbba-5626-441f-b90e-0595e71df740
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Costa, Juan Ernesto Rosendo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA93010222  
- **Carátula:** Costa, Juan Ernesto Rosendo c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala/Instancia:** S (Única)  
- **Fecha:** 23/02/1993  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** PENAL – LOCAL  
- **Materia:** Robo agravado (art. 166 inc. 2 CP), Privación ilegal de libertad agravada  
- **Magistrados:** Vivanco, Laborde, Rodríguez Villar, Mercader, Ghione, Salas, Pisano  

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `armas`, `art. 166 inc. 2 CP`, `recurso extraordinario`, `insuficiencia técnica`, `cita legal`, `confesión`, `prueba pericial`, `tentativa`, `consumación`, `reformatio in pejus`, `defensa técnica`, `minoría`, `doctrina amplia de arma`, `sentencia 1993`.

## Hechos y conflicto
No se explicitan hechos concretos en los sumarios. Se infiere que el imputado fue condenado por robo calificado con uso de arma y privación ilegal de libertad agravada. El condenado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la calificación legal, la consumación del delito, la valoración de la confesión y la notificación de la pericia, entre otros agravios. La defensa técnica del recurrente fue ejercida por la defensa oficial en la instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
- **Mayoría:** Si el recurso de inaplicabilidad de ley cumple con los requisitos de cita legal y fundamentación suficiente para habilitar la revisión (arts. 355 CPP, 18 CN).  
- **Minoría:** Si la figura del art. 166 inc. 2 CP requiere que el arma sea idónea para disparar o si basta su mera utilización.

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Rechazó el recurso por insuficiencia técnica (falta de cita legal, omisión de cuestionar conclusiones probatorias, réplica carente de efecto casatorio). Confirma la condena.  
- **Minoría (Rodríguez Villar, Ghione, Salas, Pisano):** Opinó que el recurso debió ser rechazado por otras razones, pero sostuvo que el arma del art. 166 inc. 2 CP abarca toda arma (incluso descargada o descompuesta) por su poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima.

**Parte favorecida:** El Ministerio Público Fiscal (mantenimiento de la condena).  
**Parte perjudicada:** El imputado (rechazo del recurso).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación del art. 166 inc. 2 CP (minoría):** Basta que el robo se cometa “con armas”, sin exigir idoneidad para disparar. El poder intimidatorio es el fundamento de la agravante.  
2. **Recurso de inaplicabilidad:** Es insuficiente si no cita las normas supuestamente violadas (arts. 355 CPP, 18 CN) y no impugna las conclusiones fácticas de la sentencia.  
3. **Confesión:** No requiere corroboración expresa, sino concordancia con el cuerpo del delito (art. 235 inc. 7 CPP).  
4. **Prueba pericial:** La falta de notificación personal se subsana si el procesado conoció el contenido del art. 159 CPP y manifestó conformidad.  
5. **Reformatio in pejus:** Debe fundarse en ley; la mera invocación es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación** si se busca sostener una condena por robo con arma sin probar su idoneidad técnica (minoría).  
- **DESFAVORABLE para la defensa** si se quiere impugnar la condena por falta de idoneidad del arma (minoría) o si se pretende un recurso sin cita legal suficiente (mayoría).  
- **MIXTO:** La doctrina de la minoría sobre armas puede ser usada por ambas partes según el caso.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra robo calificado ni recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
Costa, Juan Ernesto Rosendo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1993, SAIJ FA93010222.

## Cómo citar

Costa, Juan Ernesto Rosendo c/  s/, SAIJ, 23/02/1993, 93010222.