---
titulo: "COSTA,  Juan  Martín c/ KUSBYT,  Juan Carlos y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 23/06/2009
fuero: Civil y procesal
numero: 9020122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0209-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/costa-juan-martin-c-kusbyt-juan-carlos-y-otros-s-ac8f2078-d5bc-4895-92bd-a77e7cb06dea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COSTA,  Juan  Martín c/ KUSBYT,  Juan Carlos y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 23/06/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Costa, Juan Martín c/ Kusbyt, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Magistrados**: Álvarez Juliá, Díaz Solimine (mayoría); Cortelezzi (disidencia)
- **Fecha**: 23/06/2009
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional, Fuero Civil-Procesal
- **ID SAIJ**: FA09020122
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0209-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: seguros, citación en garantía, competencia` `hechos clave: demanda contra aseguradora, sucesión en sucursal CABA` `normas: art. 118 ley 17.418` `doctrina: competencia facultativa por domicilio de aseguradora (incluye sucursal/agencia)` `resultado: favorable al actor (competencia CABA)` `parte favorecida: Costa (damnificado)` `parte perjudicada: aseguradora Kusbyt` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de daños y perjuicios interpuesta por Costa contra Kusbyt y su aseguradora. La aseguradora tenía una sucursal en CABA, pero ninguna de las partes tenía domicilio allí ni el hecho ocurrió en CABA. Se discutió si los tribunales civiles de CABA eran competentes para conocer la demanda contra la aseguradora.

## Cuestión jurídica
¿El artículo 118 de la ley 17.418 habilita a demandar al asegurador en el lugar donde tenga una sucursal o agencia, aunque no sea su domicilio central y no se haya contratado allí el seguro?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Álvarez Juliá, Díaz Solimine): Sí. Declaran competentes los tribunales civiles de CABA, porque la aseguradora tiene allí una dependencia. **Disidencia** (Cortelezzi): No; exige que el vínculo contractual se haya gestado en la sucursal. Fallo favorable al actor (Costa).

## Doctrina / criterio relevante
La competencia para demandar al asegurador en acción directa puede radicarse en el domicilio de cualquier sucursal o agencia (aunque no tenga facultades para contratar), sin necesidad de que el seguro se haya contratado en ella.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el damnificado que quiera litigar en CABA contra una aseguradora con sucursal allí, base fáctica análoga.
- **Desfavorable** para la aseguradora que opone incompetencia territorial.
- **No relacionado** si el domicilio de la aseguradora no está en CABA o si no hay sucursal.

## Cita sugerida
Costa, Juan Martín c/ Kusbyt, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 23/06/2009, ID SAIJ FA09020122. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0209-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

COSTA,  Juan  Martín c/ KUSBYT,  Juan Carlos y otros s/, SAIJ, 23/06/2009, 9020122.