---
titulo: "Costa Marina S.A. c/ AFIP - DGI s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA"
fecha: 27/04/2007
fuero: Civil y comercial y civil y procesal
numero: 7390020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0937-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/costa-marina-s-a-c-afip-dgi-s-0df61bd1-50ae-4187-a873-a50a4adf11da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Costa Marina S.A. c/ AFIP - DGI s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA · 27/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA07390020
- **Carátula:** COSTA MARINA S.A. c/ AFIP - DGI s/ ACCIÓN DECLARATIVA
- **Tribunal:** CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA, Sala C
- **Fecha:** 27/04/2007
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL (Federal)
- **Magistrados:** Tazza (voto), Ferro (adhesión)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0937-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: tributario - aduanero` `CONTINGENCIA: exención impositiva - promoción exportaciones` `HECHOS CLAVE: cambio nomenclaturas aduaneras - incertidumbre normativa - acción declarativa` `NORMAS: Ley 23.101 arts. 2, 8 y 9 inc. B - Decretos 173/85, 553/89, 2657/91 - CN arts. 31, 86 inc. 2 (texto anterior), 99 inc. 2 - CPCCN art. 322` `DOCTRINA: seguridad jurídica - no derogación tácita por cambio fáctico - control judicial de constitucionalidad - silencio no implica consentimiento` `RESULTADO: favorable` `PARTE FAVORECIDA: contribuyente (Costa Marina S.A.)` `PARTE PERJUDICADA: AFIP-DGI` `FUENTE: SAIJ FA07390020`

## Hechos y conflicto
Costa Marina S.A. promovió acción declarativa de certeza contra AFIP-DGI ante la incertidumbre sobre la vigencia del beneficio de exención del impuesto a las ganancias para exportaciones (art. 9 inc. B, Ley 23.101). El fisco sostenía que los decretos reglamentarios posteriores (553/89 y 2657/91) habían derogado tácitamente la exención o modificado la nomenclatura de bienes. La actora pretendía que se declare vigente el beneficio y se determine cómo liquidar el impuesto.

## Cuestión jurídica
1. ¿El art. 2 de la Ley 23.101 delegó válidamente facultades reglamentarias al PE antes de la reforma de 1994?
2. ¿La sucesión de decretos (173/85 → 553/89 → 2657/91 → 2275/94) derogó tácitamente la exención del art. 9 inc. B?
3. ¿Es procedente la acción declarativa o debió acudirse a la acción de repetición?

## Decisión y resultado
**Resultado favorable al contribuyente.** La Cámara declaró procedente la acción declarativa y estableció:
- El beneficio del art. 9 inc. B Ley 23.101 **se encuentra vigente**.
- No hubo derogación tácita: un cambio de ecuación económica favorable a exportadores no deroga la ley.
- El PE no puede alterar el espíritu de la ley al reglamentarla (arts. 86 inc. 2 C.N. anterior / 99 inc. 2 C.N. actual).
- Sin embargo, la nomenclatura del decreto reglamentario 173/85 (NCCA) ya no existe; por ello, hasta que el PE emita nueva reglamentación, los bienes exentos deberán determinarse interpretando el art. 8 de la Ley 23.101, siendo carga del contribuyente probar en cada caso.

## Doctrina / criterio relevante
- **Seguridad jurídica:** La ley no se deroga por un simple cambio fáctico; la derogación debe ser expresa y clara (órganos competentes). El Poder Judicial no puede declarar invalidez de la ley por vía interpretativa.
- **Control de constitucionalidad:** El Poder Judicial está facultado para determinar si el PE se excedió en sus facultades reglamentarias.
- **Acción declarativa:** Procede ante incertidumbre normativa previa a la liquidación del impuesto; no es desplazada por la acción de repetición cuando el objeto es determinar la norma aplicable.
- **Silencio:** No implica consentimiento de normas no impugnadas; el instituto de la prescripción es el adecuado para la seguridad jurídica, no el silencio.
- **Vigencia simultánea:** Normas sobre el mismo tema compatibles deben entenderse vigentes (ley posterior complementa, no deroga).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el contribuyente** que invoque:
- La vigencia de exenciones impositivas no derogadas expresamente.
- La necesidad de certeza interpretativa previa al pago.
- La nulidad de reglamentos que excedan el espíritu de la ley.

**DESFAVORABLE para la AFIP** que sostenga derogaciones tácitas por cambios económicos o nomenclaturas.

**MIXTO** si el contribuyente deba probar en cada caso concreto qué bienes están exentos bajo el art. 8 de la Ley 23.101.

## Cita sugerida
COSTA MARINA S.A. c/ AFIP - DGI s/ ACCIÓN DECLARATIVA, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 27/04/2007, SAIJ FA07390020. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0937-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Costa Marina S.A. c/ AFIP - DGI s/, SAIJ, 27/04/2007, 7390020.