---
titulo: "Costaya Jesus y Otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/08/1985
fuero: Administrativo
numero: 85020868
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/costaya-jesus-y-otro-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-d5f8de73-51a7-4c44-9e53-0e9daa3d7e5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Costaya Jesus y Otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 30/08/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA85020868
- **Carátula:** COSTAYA JESUS Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
- **Fecha:** 1985-08-30
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** ESCUTI PIZARRO DE MUNDO ZANNONI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: expropiación irregular` `hechos clave: desafectación, abandono de obra pública, depreciación inmobiliaria` `normas: art. 13 ley 21.499` `doctrina: responsabilidad por paralización de obras, pérdida de valor venal` `resultado: favorable` `parte favorecida: propietario expropiado` `parte perjudicada: Administración` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de Buenos Aires afectó un inmueble a expropiación para la autopista AU3, propuso su adquisición al propietario por un precio actualizable más 10% (art. 13 ley 21.499) y luego no concretó la operación en el plazo acordado. Posteriormente desafectó el bien de la expropiación y abandonó las obras. Los propietarios demandaron por los daños derivados de la depreciación del valor venal del inmueble, por causa de la paralización de las obras y la incertidumbre generada.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde responsabilizar a la Comuna por los daños y perjuicios sufridos por el propietario como consecuencia de la propuesta de compra no concretada y la posterior desafectación del inmueble de la expropiación.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** Se responsabilizó a la Municipalidad. El daño patrimonial se fijó como la diferencia entre el precio de común acuerdo (que reflejaba el valor venal previo) y el menor valor objetivo que sufrió el inmueble por la paralización de las obras.

## Doctrina / criterio relevante
- La propuesta de adquisición y el abandono posterior generan responsabilidad del Estado expropiante.
- El precio convenido entre partes se presume como valor venal real y es punto de partida para calcular la pérdida patrimonial.
- La depreciación del inmueble por la interrupción de la obra pública constituye un daño resarcible.
- Cuantificación: diferencia entre precio pactado y valor de plaza posterior a la paralización (acreditado por pericia).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sufre daños por expropiación irregular, propuesta incumplida o abandono de obra pública que deprecia el inmueble. Es útil para fundar responsabilidad del Estado por desistimiento tácito de expropiación con daños posteriores.

## Cita sugerida
Costaya, Jesús y otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 30/08/1985, ID SAIJ FA85020868.

## Cómo citar

Costaya Jesus y Otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 30/08/1985, 85020868.