Costilla, Juan Manuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA14070330
• Carátula: COSTILLA, JUAN MANUEL c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Impugnación de Neuquén
• Fecha: 25/09/2014
• Jurisdicción y fuero: Neuquén – Penal local
• Sala/Instancia: Sala T (única)
• Magistrados: Cabral (voto propio), Folone (voto propio), Deiub (voto en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal contingencia: Prescripción, Plazo razonable, Defensa en juicio
hechos clave: Proceso de transición, 4 años sin cargos
normas: art. 59 inc.3°, 62 inc.2°, 63, 193bis CP; art.87 CPP; art.18 CN; art.8.1 CADH; art.14.3 PIDCyP
doctrina: Doctrina TSJ Neuquén “Sobisch” (Ac.83/13); “Comisaría Segunda” (Ac.6/14)
resultado: Rechazo del recurso
parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado
parte perjudicada: Imputado (Costilla)
fuente: SAIJ FA14070330

Hechos y conflicto

Proceso penal en etapa de transición contra Costilla. La defensa planteó: (i) prescripción de la acción (arts. 59 inc.3°, 62 inc.2°, 63 y 193bis CP) por haber transcurrido más tiempo del máximo de la pena (prisión) desde el hecho; (ii) violación del plazo razonable (4 años sin cargos). Solicitó sobreseimiento.

Cuestión jurídica

¿Procede el sobreseimiento por prescripción y/o por violación del plazo razonable, considerando la doctrina del TSJ local y la aplicación de la ley más benigna?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso (impugnación). Por mayoría (Folone, Deiub en disidencia parcial), se aplicó la doctrina del TSJ Neuquén “Sobisch” —que rechaza tomar la prisión como parámetro único de prescripción en delitos con penas conjuntas—. En cuanto al plazo razonable, Cabral consideró excedido, pero Folone y Deiub lo negaron por: ausencia de detención, complejidad del proceso y uso reiterado de recursos por la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Prescripción: Para delitos con pena conjunta de prisión e inhabilitación, la jurisprudencia mayoritaria toma la prisión como parámetro, pero el TSJ local (Ac.83/13 “Sobisch”) sostiene postura contraria = debe aplicarse la ley más benigna en forma integral, sin aislar la prisión.
• Plazo razonable: Estándar de CSJN (Fallos “Mattei”, “Mozzatti”; 312:2434): debe evaluarse complejidad, conducta del imputado y actividad judicial. En el caso, la defensa dilató el proceso con recursos; no hubo demora grosera.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (la defensa). El fallo rechaza los planteos de prescripción y violación de plazo razonable, aplicando doctrina local adversa. Es FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal/Estado). No relacionado con otros supuestos.

Cita sugerida

Costilla, Juan Manuel c/ s/, Tribunal de Impugnación de Neuquén, 25/09/2014, SAIJ FA14070330. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0704-1ots-eupmocsollaf