---
titulo: "Coticnola, Bruno Nicolás c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 17/08/2022
fuero: Procesal
numero: 22380024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coticnola-bruno-nicolas-c-s-be2f6ba8-5ade-475c-8fa5-53d3247c8ab4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coticnola, Bruno Nicolás c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Coticnola, Bruno Nicolás c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Magistrados:** Weinberg, Lozano (disidencia), Otamendi, Ruiz
- **Fecha:** 17/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **ID SAIJ:** FA22380024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de queja` `contingencia: depósito para recurrir` `hechos clave: beneficio de litigar sin gastos no concedido` `normas: art. 33 ley 402; art. 12` `doctrina: Lozano: depósito no exigible si pena privativa de libertad o multa sustitutible` `resultado: mixto` `parte favorecida: Coticnola (según disidencia)` `parte perjudicada: Coticnola (según mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Coticnola interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado. No se le había concedido el beneficio de litigar sin gastos. El tribunal debe decidir si exige el depósito previsto en el art. 33 ley 402.

## Cuestión jurídica
¿Es exigible el depósito para la queja cuando está en juego una pena privativa de libertad o multa sustitutible en arresto, y el recurrente no tiene beneficio de litigar sin gastos?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Weinberg, Otamendi, Ruiz):** Ordena intimar al recurrente para que efectúe el depósito en 5 días. **Disidencia (Lozano):** Declara no exigible el depósito por falta de proporcionalidad y por afectar el acceso a la justicia en causas penales. Resultado: mixto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El depósito es exigible si no se ha concedido el beneficio de litigar sin gastos.
- **Disidencia (Lozano):** En causas con pena privativa de libertad o multa sustitutible en arresto, el depósito constituye una traba desproporcionada, aun si existe beneficio de litigar sin gastos. Cita precedente “Ronchetti” (expte. n° 3996/05).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien cuestiona la exigencia del depósito en causas penales (argumento de Lozano).
- **Desfavorable** para quien debe pagar el depósito sin beneficio de litigar sin gastos (decisión mayoritaria).
- **Clasificación general:** MIXTO.

## Cita sugerida
Coticnola, Bruno Nicolás c/ s/, TSJ CABA, 17/08/2022, ID SAIJ FA22380024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0832-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Coticnola, Bruno Nicolás c/  s/, SAIJ, 17/08/2022, 22380024.