---
titulo: "Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ DNCI - Disp 334/06 (Expte 327076/05) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 20/05/2008
fuero: Administrativo
numero: 8100085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0018-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coto-centro-integral-de-comercializacion-s-a-c-dnci-disp-334-06-expte-327076-05-94919fcf-3674-44b4-861e-70ec4e791d38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ DNCI - Disp 334/06 (Expte 327076/05) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 20/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ DNCI - Disp 334/06 (Expte 327076/05) s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Magistrados**: Alejandro Juan Uslengh, Guillermo Pablo Galli
- **Fecha**: 20/05/2008
- **Expediente**: 24.272/2006
- **Fuente**: SAIJ, ID FA08100085
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0018-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: sanción administrativa` `hechos clave: publicidad sin cantidad de productos` `normas: Ley 24.240 art. 7, Dec. 1798/04 art. 7, Ley 22.802 art. 14` `doctrina: infracción formal, no requiere perjuicio` `resultado: confirma multa` `parte favorecida: DNCI (Estado)` `parte perjudicada: Coto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Coto publicó oferta de "20% descuento en carnes, pastas y rotisería" indicando vigencia y "hasta agotar stock", sin informar cantidad de productos disponibles. DNCI le impuso multa de $10.000 por infracción al art. 7° LDC y Dec. 1798/04. Coto apeló alegando nulidad de notificación, error involuntario, ausencia de reclamos de consumidores y falta de antecedentes. Solicitó reducción de la multa.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de informar cantidad de productos ofertados en publicidad constituye infracción formal automática, y si la ausencia de perjuicio concreto o reclamos exime de responsabilidad.

## Decisión y resultado
Se confirma la disposición apelada (multa de $10.000) con costas a Coto. Rechaza todos los agravios. Resultado **desfavorable** para Coto.

## Doctrina / criterio relevante
- La infracción al art. 7° LDC es **formal**: se configura con el mero incumplimiento de informar cantidad disponible al ofertar, sin requerir daño concreto a terceros.
- El error involuntario, la inexistencia de reclamos o antecedentes no exculpan; la publicidad masiva exige precisión sobre stock para no frustrar expectativas del consumidor.
- La notificación defectuosa se descarta porque la empresa tuvo oportunidad de tomar vista.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la empresa sancionada (comercio). **Favorable** para la autoridad de consumo (DNCI). En casos análogos, el precedente es adverso si se alega falta de perjuicio o error; refuerza la rigurosidad del deber de informar cantidad exacta.

## Cita sugerida
"Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ DNCI - Disp 334/06", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 20/05/2008, SAIJ FA08100085.

## Cómo citar

Coto Centro Integral de Comercialización S.A. c/ DNCI - Disp 334/06 (Expte 327076/05) s/, SAIJ, 20/05/2008, 8100085.