---
titulo: "COTO centro Integral de Comercialización S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 16/05/2006
fuero: Comercial
numero: 6370041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coto-centro-integral-de-comercializacion-s-a-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-475b7dfc-c5e3-4547-9fe4-9a6b0960259d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# COTO centro Integral de Comercialización S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 16/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** COTO centro Integral de Comercialización S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ otras causas con trámite directo ante la Cámara de Apelaciones
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II
- **Expediente:** RDC 657/0
- **Fecha:** 16/05/2006
- **Magistrados:** Esteban Centanaro (voto), Nélida M. Daniele (adhesión), Eduardo Ángel Russo (licencia)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06370041
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: multa por falta de exhibición de precios` `hechos clave: tres productos sin precio en góndola` `normas: Ley 22.802 (Lealtad Comercial), Ley 24.240 (Defensa del Consumidor), Resolución 7-SCDyDC-02, arts. 7° y 8° LPA CABA` `doctrina: obligación permanente de exhibir precios; reincidencia debe ser fundada` `resultado: mixto` `parte favorecida: COTO (reducción de multa)` `parte perjudicada: COTO (confirma infracción)`

## Hechos y conflicto
- **Hechos:** El 28/06/2002, inspectores constataron que en un local de COTO no se exhibían precios de tres productos en góndola (dulce de leche, azúcar, jabón en polvo).
- **Pretensión de COTO:** Impugnar la multa de $10.000 impuesta por infracción al art. 6° de la Resolución 7-SCDyDC-02, alegando: (a) falta de relación entre el acta y la disposición, (b) falta de rebatimiento de defensas, (c) reincidencia sin detalle, (d) violación de igualdad y desproporción.
- **Defensa del GCBA:** Contestó los agravios.

## Cuestión jurídica
¿La multa impuesta por falta de exhibición de precios se ajusta a derecho, y está debidamente fundada en cuanto a la reincidencia invocada para graduar la sanción?

## Decisión y resultado
**Mixto:**
- **Confirma** la procedencia de la infracción al art. 6° de la Resolución 7-SCDyDC-02 (exhibición de precios).
- **Modifica** la multa: la **reduce en un 50%** ($10.000 → $5.000) por falta de motivación suficiente sobre la reincidencia.
- **Costas por su orden** (art. 62, segundo párrafo, CCAyT).

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de exhibir precios es **permanente**; no es excusa la imposibilidad de controlar grandes volúmenes de productos (considerando 7°).
- Para graduar la sanción, el acto administrativo debe **fundar concretamente** la reincidencia (arts. 7° incs. b) y c) LPA CABA); su sola mención sin detalle constituye **vicio de motivación** que invalida parcialmente la sanción (considerando 9°).
- Cita como doctrina aplicable la protección del consumidor basada en el art. 42 CN y art. 46 CCABA (información adecuada, veraz, transparente y oportuna).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte sancionada** si se impugna una sanción por el mismo tipo de infracción y se argumenta falta de motivación en la graduación (reducción del 50%).
- **Desfavorable a la parte sancionada** en cuanto a la confirmación de la infracción misma: ratifica que la falta de exhibición es sancionable, descartando defensas sobre imposibilidad material.
- **Mixto**: útil para atacar **solo la graduación** de la multa (por reincidencia no fundada), pero no para impugnar la **existencia de la infracción**.

## Cita sugerida
"COTO c/ GCBA s/ otras causas con trámite directo ante la Cám. Apel.", Sala II, CCAyT CABA, 16/05/2006, Expte. RDC 657/0 (SAIJ FA06370041).

## Cómo citar

COTO centro Integral de Comercialización S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 16/05/2006, 6370041.