Coto Centro Integral de Comercialización SA c/ Xavier, Pablo Rodrigo y otro s/ ejecutivo

Cita

Coto Centro Integral de Comercialización SA c/ Xavier, Pablo Rodrigo y otro s/ ejecutivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 15/04/2026, Expediente N° 100531/2023, ID SAIJ FA26130574.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, la actora acusó la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación deducido por el codemandado Ramón R. Xavier contra una resolución de primera instancia. La Sala había ordenado previamente notificar la sentencia de trance y remate al codemandado ausente Pablo R. Xavier, medida que no se cumplió. La actora planteó la caducidad mientras esa notificación seguía pendiente.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía la caducidad de la instancia recursiva cuando existía una medida previa ordenada por la Sala aún incumplida. Decidió rechazar el acuse de caducidad, con costas en el orden causado (art. 68, 2º párr., CPCCN), por considerar que la instancia se hallaba suspendida y que aplicar la caducidad implicaría un exceso de rigor formal. Resultado: desfavorable para la actora acusante, favorable para el codemandado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad de instancia es improcedente cuando el proceso no está en condiciones de elevarse por una medida previa ordenada por el tribunal y aún no cumplida, pues la instancia se encuentra suspendida. Ante situaciones de duda, rige el criterio restrictivo de la caducidad y se impone el mantenimiento de la instancia (CSJN, "Miedzylewski", 20/06/1996). Este fallo favorece a la parte que se opone a la caducidad y perjudica a quien la acusa; es útil para argumentar contra acuses de caducidad en supuestos de trámites pendientes ordenados por el tribunal.

Tags

ejecutivo; caducidad de instancia; suspensión por medida previa; criterio restrictivo; art. 68 CPCCN; rechazo del acuse; favorable al apelante