---
titulo: "Coto Cicsa. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 21/04/2005
fuero: Penal
numero: 5180041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coto-cicsa-c-s-88173dba-9e26-415a-8c63-3fa1e90c1f72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coto Cicsa. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 21/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "COTO CICSA. c/ s/"
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
- **Fecha**: 21 de abril de 2005
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Hendler, Bonzón
- **Número/ID SAIJ**: FA05180041
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0815-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Lealtad comercial` `contingencia: Multa por publicidad engañosa` `hechos clave: Folleto publicitario, precio difiere 100% al adquirir, ticket de compra, etiqueta de pesaje` `normas: Art. 9 Ley 22802` `doctrina: Oferta pública debe bastarse a sí misma, no puede exigirse al consumidor averiguaciones adicionales` `resultado: Confirma multa` `parte favorecida: Autoridad de aplicación` `parte perjudicada: COTO CICSA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
COTO CICSA lanzó un folleto publicitario que consignaba un precio para un producto. Al adquirirlo, el precio real era 100% superior. La empresa argumentó que existían carteles en el local y que el consumidor debía corroborar con personal del establecimiento. La autoridad aplicó multa por infracción al Art. 9 de la Ley 22.802 (Lealtad Comercial). La sumariada apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la publicidad engañosa (diferencia de precio del 100%) configura infracción al Art. 9 de la Ley 22.802, y si la existencia de carteles internos o la posibilidad de consultar al personal exime de responsabilidad al oferente.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó la multa**. Rechazó el argumento defensista: no puede exigirse al consumidor que realice cálculos, averiguaciones o consulte al personal para conocer el precio real. El aviso publicitario debe bastarse a sí mismo y ser concluyente sobre qué se oferta y a qué precio.

## Doctrina / criterio relevante
- La oferta pública debe ser autosuficiente y concluyente, sin que el consumidor deba realizar gestiones adicionales para conocer el precio real.
- Tanto la falta total de información como la información parcial, contradictoria o engañosa inducen a error.
- Las regulaciones publicitarias protegen el derecho a información adecuada y veraz (cita precedente Sala A, Reg. 592/2004).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la autoridad de aplicación (confirma multa). **DESFAVORABLE** para el comercio infractor. **NO RELACIONADO** para casos donde no exista publicidad con precio manifiestamente erróneo o donde el consumidor tenga deberes de verificación (según esta doctrina, no tiene ningún deber).

## Cita sugerida
COTO CICSA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 21/04/2005, ID SAIJ FA05180041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0815-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Coto Cicsa. c/  s/, SAIJ, 21/04/2005, 5180041.