---
titulo: "Coto, Eloy Alberto y otro c/ Paz, Osvaldo René y-u otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/05/1993
fuero: Procesal civil  y  comercial
numero: 93150001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/coto-eloy-alberto-y-otro-c-paz-osvaldo-rene-y-u-otra-s-947d7ed8-7052-4833-b077-71ad4e181853
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Coto, Eloy Alberto y otro c/ Paz, Osvaldo René y-u otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 10/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Coto, Eloy Alberto y otro c/ Paz, Osvaldo René y u otra s/ Daños y Perjuicios. Sumario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut) – Sala C
- **Fecha:** 10/05/1993
- **ID SAIJ:** FA93150001
- **Magistrados:** Juan Manino, Carlos Velázquez V.A.
- **Fuero:** Procesal Civil – Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0513-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: embistiente, rebeldía del demandado, presunción de responsabilidad` `normas: art. 60 párr. 3° CPCC (presunciones por rebeldía)` `doctrina: rebeldía no implica condena automática; el actor debe probar su derecho` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandado (rebelde)` `parte perjudicada: actor (embistiente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: el actor (embistiente) chocó con su parte delantera contra la parte trasera del vehículo del demandado. El actor demandó por daños; los demandados fueron declarados rebeldes (no comparecieron). La jueza de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de responsabilidad del demandado. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿La declaración de rebeldía del demandado libera al actor de probar la responsabilidad del accidente, o subsiste la carga probatoria?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la sentencia de primera instancia que **rechazó la demanda**. Resultado: **desfavorable al actor** (Coto, Eloy Alberto y otro); **favorable al demandado** (Paz, Osvaldo René y otra).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Rebeldía no es sanción ni condena automática**: el juez debe examinar la prueba y fallar según el mérito de la causa (art. 60 párr. 3° CPCC interpretado restrictivamente).
2. **Carga probatoria del actor intacta**: la rebeldía no releva al actor de probar los hechos constitutivos de su derecho (culpa del demandado).
3. **Presunción de embistiente**: quien choca por detrás crea presunción de su propia responsabilidad; si no la desvirtúa, no corresponde trasladar la responsabilidad al demandado.
4. **La rebeldía no premia al actor ni perjudica al demandado rebelde**: el tribunal no es autómata.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para demandados** que hayan sido declarados rebeldes en accidentes de tránsito, cuando el actor sea embistiente y no aporte prueba de la culpa del demandado.
- **Desfavorable para actores** que pretendan basar su pretensión únicamente en la rebeldía del demandado, sin probar la mecánica del accidente ni desvirtuar la presunción de embistiente.
- **Señal de alerta**: si en un caso futuro el actor fue embistiente y el demandado está rebelde, este fallo sostiene que la rebeldía no basta; se requiere prueba directa de la culpa del demandado.

## Cita sugerida
*Coto, Eloy Alberto y otro c/ Paz, Osvaldo René y u otra s/ Daños y Perjuicios. Sumario*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut), Sala C, 10/05/1993, ID SAIJ FA93150001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0513-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Coto, Eloy Alberto y otro c/ Paz, Osvaldo René y-u otra s/, SAIJ, 10/05/1993, 93150001.