---
titulo: "Cramaro Hugo A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/1999
fuero: Penal
numero: 99220092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cramaro-hugo-a-c-s-7717685b-54b7-407a-a93b-abfd40ef5d1b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cramaro Hugo A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en metadatos.
- **Carátula:** CRAMARO HUGO A. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1999-06-03
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Violación de los deberes de funcionario público, malversación de caudales, etc. (Estado Provincial – Casación)
- **Magistrados:** Azar, Argibay de Bilik, Kozameh
- **ID Fuente:** FA99220092 (SAIJ) - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación (procedimiento)` `hechos clave: recurso casación, impugnación de prueba, valoración` `normas: no citadas explícitamente` `doctrina: casación no revisa hechos, necesidad de demostrar valor decisivo` `resultado: rechazo del recurso (implícito)` `parte favorecida: Estado Provincial?` `parte perjudicada: recurrente (Cramaro Hugo A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Cramaro) interpuso recurso de casación contra una sentencia condenatoria por violación de deberes de funcionario y malversación. Alega incorporación o valoración ilegal de prueba y cuestiona conclusiones fácticas. El tribunal ad quem analiza los requisitos formales de admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Basta con alegar arbitrariedad en la valoración de la prueba o error fáctico para habilitar la casación, o debe demostrarse el carácter decisivo del vicio y respetarse los hechos fijados por el tribunal de mérito?

## Decisión y resultado
El recurso es **desestimado** (se infiere del texto). El tribunal sostiene que: (i) no basta con calificar la prueba como ilegal o manifestar discrepancia; (ii) el recurrente debe demostrar que, sin la prueba cuestionada, la decisión habría sido distinta; (iii) el Tribunal de Casación no puede revisar hechos ya firmes del juicio.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga del impugnante:** Para que un agravio por valoración ilegal de prueba sea admisible, el recurrente debe contrastarla con el resto del material probatorio y demostrar su valor decisivo (si no se hubiera valorado, no se habría llegado a la misma conclusión).
2. **Límites de la casación:** Está vedado al tribunal casatorio determinar hechos; estos llegan definitivamente fijados por el tribunal de juicio. Las impugnaciones deben respetar los hechos establecidos.
3. **Discrepancia insuficiente:** El mero fastidio o contrariedad con el criterio del juzgador no constituye un agravio válido.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar la valoración de la prueba o cuestionar hechos en casación sin demostrar la trascendencia del vicio.
- **FAVORABLE** para quien defiende la sentencia de mérito, pues refuerza la presunción de acierto fáctico del tribunal de juicio.
- **MIXTO** si se utiliza para fundar la inadmisibilidad de un recurso similar; favorable al Estado o parte acusadora, desfavorable al imputado recurrente.

## Cita sugerida
CRAMARO HUGO A. c/ s/ – S.T.J. Santiago del Estero, 03/06/1999 – SAIJ FA99220092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0229-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cramaro Hugo A. c/  s/, SAIJ, 03/06/1999, 99220092.