---
titulo: "Creado, María C. c/ Catanzariti, Francisco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/07/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 7010116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/creado-maria-c-c-catanzariti-francisco-s-29264725-6a37-4ba2-be2a-fc1bf48fb12a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Creado, María C. c/ Catanzariti, Francisco s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID fuente:** FA07010116 (SAIJ)
- **Carátula:** Creado, María C. c/ Catanzariti, Francisco s/ divorcio contradictorio
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 18/07/2007
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil y Comercial (local)
- **Sala / Instancia:** Unipersonal (S)
- **Magistrados:** Genoud, Soria, Pettigiani, de Lázzari, Kogan (con opiniones personales de Soria y Pettigiani)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Divorcio contradictorio – injurias graves
- **Contingencia:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (desestimado)
- **Hechos clave:** Expresiones ofensivas entre cónyuges en el juicio de divorcio; imputaciones vertidas en el proceso.
- **Normas:** Art. 202 inc. 4º Código Civil (t.o. Ley 23.515)
- **Doctrina:** Cuestiones de hecho son privativas de instancias ordinarias, salvo absurdo; para que expresiones en juicio constituyan injurias se requiere gravedad, exceso de defensa, mala fe y ánimo difamatorio (minoría).
- **Resultado:** Rechazo del recurso (desfavorable para el recurrente)
- **Parte favorecida:** La parte que obtuvo confirmación de la sentencia de Cámara (no individualizada en el texto)
- **Parte perjudicada:** Recurrente (quien denunció absurdo)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso de divorcio contradictorio, una de las partes invocó la causal de injurias graves (art. 202 inc. 4º CC) fundada en expresiones ofensivas vertidas por el otro cónyuge durante el juicio de separación personal o divorcio. El tribunal de grado consideró que esas expresiones configuraban injurias. La parte perdidosa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando absurdo en la valoración de la prueba y error en la aplicación del derecho.

## Cuestión jurídica
Determinar si las expresiones ofensivas vertidas en el proceso de divorcio pueden constituir injurias graves y si la Suprema Corte puede revisar esa conclusión fáctica en casación.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Buenos Aires **desestimó** el recurso extraordinario por dos razones:
1. La existencia de la causal de injurias graves es cuestión de hecho privativa de los jueces ordinarios, irrevisible en casación salvo absurdo.
2. El recurrente no demostró absurdo; sólo expuso su propia versión, sin acreditar error grave y manifiesto.

En minoría, dos jueces (Soria y Pettigiani) opinaron que las expresiones en juicio pueden configurar injurias si son graves, exceden la defensa y se profieren con mala fe y ánimo difamatorio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Las cuestiones de hecho (existencia de injurias) son privativas de los jueces de instancia; la Corte sólo las revisa si media absurdo (error grave, manifiesto y contradictorio con constancias objetivas).
- **Minoría (criterio útil):** Para que expresiones en juicio sean injurias graves se requiere: (a) gravedad objetiva, (b) excedan los límites de la defensa, (c) mala fe y ánimo difamatorio. No toda imputación desagradable es injuria, porque es parte inevitable del pleito.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretendía revisión de hechos (recurrente). La Corte rechazó el recurso por falta de demostración de absurdo.
- **FAVORABLE** para la parte que obtuvo sentencia confirmatoria (quien invocó las injurias), pues la Corte mantuvo la decisión de Cámara que consideró probada la causal.
- **MIXTO** si se invoca la doctrina de la minoría: puede favorecer a quien alega que expresiones en juicio no son injurias automáticas, pero exige probar que fueron hechas en defensa legítima y sin ánimo difamatorio.
- **NO RELACIONADO** si no se discuten hechos de injurias en juicio ni revisión por absurdo.

## Cita sugerida
Creado, María C. c/ Catanzariti, Francisco s/ divorcio contradictorio, SCBA, 18/07/2007, ID SAIJ FA07010116, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0107-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Creado, María C. c/ Catanzariti, Francisco s/, SAIJ, 18/07/2007, 7010116.