Credifor S.r.l. c/ Mareco Bernabe Concepcion s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CREDIFOR S.R.L. c/ MARECO BERNABE CONCEPCION s/ ACC. DE EJECUCION (EJECUTIVO) -INC. ART. 31 DEL CPCC OPOSICION DE LA EXCUSACION-
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Formosa
• Fecha: 23/08/2012
• Expediente N°: 10.091/12
• Magistrados: Dra. Vanessa Jenny Andrea Boonman, Dra. Telma C. Bentancur
• Fuente: SAIJ – ID FA12250056
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0522-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: excusación de juez hechos clave: cónyuge letrado de parte en otros juicios normas: art. 17 inc. 1 CPCC, art. 30 CPCC, art. 18 CN doctrina: excusación debe ser concreta y objetiva resultado: rechazo de excusación parte favorecida: actora (Credifor S.R.L.) parte perjudicada: juez excusado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Dra. Judith Sosa de Lozina, juez subrogante del Juzgado Civil y Comercial N° 2, se excusó de entender en un juicio ejecutivo (Credifor S.R.L. c/ Mareco Bernabé) alegando que su cónyuge, el Dr. Horacio Lozina, es letrado asesor e interviniente en otros procesos donde es parte Credifor S.R.L. (juzgados N° 5 y 6). Invocó el art. 17 inc. 1° CPCC (amistad manifiesta por familiaridad o frecuencia en el trato) y el art. 30 CPCC (decoro y delicadeza). La jueza titular del Juzgado N° 4, Dra. Claudia Pieske de Consolani, se opuso a la excusación por considerarla improcedente.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación de un juez por el solo hecho de que su cónyuge actúe como letrado de una de las partes en otros procesos, sin acreditar intervención concreta en la causa ni afectación objetiva de la imparcialidad?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el juez excusado (Dra. Sosa de Lozina). Se rechazó la excusación y se ordenó que la causa sea remitida a la jueza subrogante para que continúe entendiendo. El tribunal hizo lugar a la oposición de la jueza titular.

Doctrina / criterio relevante

1. La excusación no es automática: No basta la mera invocación de una causal; se requiere una razonable manifestación fáctica que demuestre objetivamente la afectación de la imparcialidad.
2. Causal del art. 17 inc. 1 CPCC: Se refiere exclusivamente a la relación del juez con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados en el proceso concreto; no se extiende a la actuación del cónyuge en otros juicios.
3. Decoro y delicadeza (art. 30 CPCC): Debe juzgarse con estrictez y no cabe apartar al juez natural si no existen graves motivos que hagan dudar de la imparcialidad, aunque el juez invoque su propia delicadeza.

Señales para favorabilidad

• Parte que litiga contra Credifor S.R.L. o similar: Este fallo es DESFAVORABLE si se busca recusar a un juez por vínculos indirectos (cónyuge abogado de la contraria en otros procesos), pues exige acreditación concreta en la causa.
• Parte que defiende la permanencia del juez natural: El fallo es FAVORABLE, ya que refuerza el principio del juez natural (art. 18 CN) y exige hechos objetivos para apartarlo.
• Juez que intenta excusarse: Es DESFAVORABLE, pues rechaza excusaciones genéricas no acreditadas.

Cita sugerida

CREDIFOR S.R.L. c/ MARECO BERNABE CONCEPCION s/ ACC. DE EJECUCION (EJECUTIVO) -INC. ART. 31 DEL CPCC OPOSICION DE LA EXCUSACION-, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Formosa, Expte. N° 10.091/12, 23/08/2012, ID SAIJ FA12250056. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0522-1ots-eupmocsollaf