---
titulo: "Credifor S.r.l. c/ Vera Jose Maria s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/08/2012
fuero: Constitucional
numero: 12250054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0522-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/credifor-s-r-l-c-vera-jose-maria-s-e641e4af-520b-40c7-acae-ac5986b47f33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Credifor S.r.l. c/ Vera Jose Maria s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/carátula:** CREDIFOR S.R.L. c/ VERA JOSE MARIA s/ Acc. de Ejecución (Ejecutivo) Inc. Art. 31 del C.P.C.C. Oposición de la Excusación. Expte. Nº 10.100/12.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Formosa.
- **Fecha:** 27/08/2012.
- **Jurisdicción/Fuero:** Formosa, Constitucional (ámbito local, fuero civil y comercial).
- **Magistrados:** Telma C. Bentancur – Vanessa Jenny Andrea Boonman.
- **Fuente:** SAIJ, ID FA12250054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0522-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excusación/recusación` `contingencia: incidente procesal` `hechos clave: vínculo conyugal, asesoría letrada en otros procesos` `normas: arts. 17 inc.1, 30 CPCC Formosa` `doctrina: necesidad de acreditación objetiva de imparcialidad comprometida` `resultado: rechazo excusación` `parte favorecida: principio de juez natural` `parte perjudicada: juez subrogante que se excusó` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juez subrogante se excusó por art. 17 inc.1 (amistad manifiesta con litigante) y art. 30 (decoro/delicadeza), argumentando que su cónyuge era letrado asesor de la firma ejecutante Credifor S.R.L. en otros procesos. La jueza titular del Juzgado Nº 4 (Claudia Pieske de Consolani) se opuso, formando incidente.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excusación de un juez por causal de amistad cuando el vínculo (cónyuge letrado) no se relaciona con el proceso concreto?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó la excusación**. Ordenó que la juez subrogante continúe entendiendo en la causa. Favorece al principio de juez natural y a la parte ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
- La causal del art. 17 inc.1 exige relación directa y acreditada entre el juez y los litigantes o letrados del **mismo proceso**.
- Las razones de decoro/delicadeza (art. 30) deben ser graves, objetivas y demostradas; la mera invocación no basta.
- El apartamiento del juez natural debe interpretarse con estrictez, ponderando caso por caso.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien se opone a una excusación basada en vínculos indirectos (cónyuge asesor en otras causas). **Desfavorable** para quien busca apartar a un juez por tales vínculos. Aplicable cuando se requiera preservar la competencia del juez natural.

## Cita sugerida
CREDIFOR S.R.L. c/ VERA JOSE MARIA s/ Acc. de Ejecución (Ejecutivo) Inc. Art. 31 del C.P.C.C. Oposición de la Excusación – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C, Formosa), 27/08/2012 – Expte. Nº 10.100/12 – SAIJ FA12250054.

## Cómo citar

Credifor S.r.l. c/ Vera Jose Maria s/, SAIJ, 27/08/2012, 12250054.