Credil SRL c/ De Baños Graciela Beatriz s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID Fuente: FA23010279 (SAIJ)
• Carátula: Credil SRL c/ De Baños Graciela Beatriz s/ Cobro ejecutivo
• Tribunal: Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 04/07/2023
• Fuero: Comercial (local)
• Magistrados: Sosa Aubone - López Muro
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: defensa del consumidor en ejecución hechos clave: pagaré de consumo, intimación de pago por capital prestado normas: arts. 42 CN, 53 LDC 24.240, 25 ley 13.133, arts. 1092 y ss. CCCN, dec. ley 5965/63 doctrina: gratuidad automática ope legis, integración normativa, control de oficio de relación de consumo resultado: confirmatorio de sentencia que limitó mandamiento al capital prestado parte favorecida: deudora/consumidora (Graciela Beatriz De Baños) parte perjudicada: ejecutante (Credil SRL) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré. La ejecutada opuso defensas invocando relación de consumo. La jueza de primera instancia, de oficio, libró mandamiento de intimación de pago por el capital efectivamente prestado (no por el monto del título). La ejecutante apeló, alegando extralimitación y violación de la ley cambiaria. La Cámara confirmó la decisión.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez, en un juicio ejecutivo, controlar de oficio la existencia de una relación de consumo y limitar la intimación al capital prestado, en lugar de al monto nominal del pagaré, aplicando la Ley de Defensa del Consumidor?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la consumidora ejecutada. Se confirma la sentencia que ordenó intimar por el capital efectivamente prestado, sin perjuicio de lo que se decida en sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Gratuidad automática: El beneficio de gratuidad de la LDC (arts. 53 y 55) opera por ministerio de la ley, es autónomo del beneficio de litigar sin gastos, y cubre todas las costas y gastos del proceso, incluso cuando la ejecutada es consumidora (no solo cuando inicia la acción). Para cesarlo, la contraria debe iniciar incidente de solvencia.
• Integración normativa: En relaciones de consumo, el juez debe interpretar armónicamente la LDC y la ley cambiaria. No puede aplicar de modo excluyente la ley del pagaré, pues ello frustraría la protección del consumidor.
• Control de oficio: El juez está facultado (art. 36 LDC, arts. 1094 y 1096 CCCN) para examinar la causa de la obligación hasta el momento de la sentencia, incluso para determinar la suma por la cual se libra la intimación de pago (art. 529 CPCC), sin que ello implique prejuzgamiento.
• Doctrina de la CSJN: Cita "Consumidores Financieros Asociación Civil c/ Nación Seguros" (2015) y "HSBC Bank Argentina c/ Martínez" (2019), que imponen dar preeminencia a la protección del consumidor sobre leyes especiales.

Señales para favorabilidad

• Favorable a consumidores/deudores: porque limita el alcance del título ejecutivo en contextos de consumo, permitiendo control de oficio y gratuidad automática.
• Desfavorable a ejecutantes/acreedores: porque reduce la eficacia del pagaré como título ejecutivo puro cuando existe relación de consumo.
• Mixto: El fallo no libera al deudor, solo ajusta la intimación al capital real; el debate sobre el monto final queda para sentencia.
• No relacionado: No es aplicable si no hay relación de consumo o si el título no es un pagaré de consumo.

Cita sugerida

Credil SRL c/ De Baños Graciela Beatriz s/ Cobro ejecutivo, Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 04/07/2023, ID SAIJ FA23010279. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0103-2ots-eupmocsollaf