Crespo c/ Di Cianni, Claudio Mario s/ (SAIJ, 31/03/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92010887
Carátula: Crespo c/ Di Cianni, Claudio Mario s/
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala III
Fecha: 1992-03-31
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Magistrados: Pérez Crocco - Roncoroni
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-788-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, muerte, valor vida, daño moral, legitimación activa, herederos forzosos, presunción iuris tantum, responsabilidad objetiva, indemnización, accidente de tránsito, inflación

Hechos y conflicto

Muerte de una persona en accidente de tránsito. Los familiares (presumiblemente cónyuge e hijos) reclaman indemnización por daños económico y moral. El demandado cuestiona la existencia de daño económico y la legitimación activa de los actores.

Cuestión jurídica

Alcance de la presunción de daño económico en caso de muerte (arts. 1084 y 1085 C.C.) y cargas probatorias; determinación del valor vida y actualización monetaria.

Decisión y resultado

Se confirma que cónyuge e hijos (herederos forzosos) gozan de presunción iuris tantum de perjuicio económico; el demandado debe probar que no recibían ayuda de la víctima.
El daño moral es siempre indemnizable, independientemente del económico.
La indemnización debe fijarse a valores de la sentencia, sin reajustes retroactivos por inflación.
Fallo favorable a los actores (familiares) en cuanto al principio de reparación, pero condicionado a prueba del daño concreto si no hay presunción.

Doctrina / criterio relevante

La vida humana no tiene valor pecuniario intrínseco; su valor económico deriva de lo que produce.
La presunción de daño de los arts. 1084-1085 C.C. es relativa (iuris tantum) y favorece solo a cónyuge e hijos; otros damnificados deben probar el perjuicio cierto.
En épocas inflacionarias, la indemnización se actualiza a la fecha del fallo, no por coeficientes sobre el valor histórico.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (familiar) si es cónyuge o hijo: se presume el daño económico y se reconoce el moral como resarcible autónomo.
DESFAVORABLE para el actor si es un damnificado indirecto (p. ej., padres, hermanos): debe probar el perjuicio real.
FAVORABLE para el demandado: puede destruir la presunción demostrando falta de ayuda económica; además, la vida no se valora en abstracto sino por su producción.

Cita sugerida

Crespo c/ Di Cianni, Claudio Mario s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 31/03/1992, ID SAIJ: FA92010887, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-788-0102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.