---
titulo: "Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/10/2026
fuero: Procesal
numero: 26000294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-492-0006-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cressatti-daniel-ricardo-s-incidente-de-competencia-7929e164-6d7d-439d-a524-85cccf1fc7c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia, CSJN, 21/10/2026, CSJ 2707/2023/CS1, SAIJ FA26000294.

## Hechos y conflicto
Esteban T denunció a Daniel C por amenazas y usurpación en un inmueble en el cauce del río Limay (Neuquén), mientras C denunció a T por usurpación ante la justicia de Río Negro, alegando que la fracción integra su establecimiento rural. Se trabó conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Garantías de Neuquén y el Foro de Jueces Penales de Cipolletti (Río Negro), con inscripciones catastrales simultáneas en ambas provincias. La inhibitoria neuquina fue anulada y luego reiterada, manteniéndose la contienda.

## Cuestión y decisión
La Corte dirimió el conflicto de competencia pese a que la contienda no estaba debidamente postulada (art. 47, inc. 6°, CPPN), por razones de economía y celeridad procesal. Determinó que, cuando el lugar de los hechos depende de una cuestión de límites interprovinciales —cuya fijación no incumbe al Poder Judicial (art. 75, inc. 15, CN)—, igualmente corresponde dirimir el conflicto. Decidió que debe intervenir el juez que previno: el Juzgado de Garantías de Neuquén, al que se remiten las actuaciones. Favoreció a la jurisdicción neuquina (posición del denunciante T).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la existencia de una controversia sobre límites interprovinciales no obsta a dirimir la competencia penal; interviene el juez que previno (Fallos 148:241; 235:392; 307:1239). Favorece a quien sostiene la competencia del tribunal que previno y a la parte que denunció primero en esa jurisdicción. Perjudica a quien pretende desplazar la competencia invocando la indeterminación del límite interprovincial. Señal mixta: la Corte admite resolver contiendas mal postuladas por economía procesal, lo que amplía la tutela pero relativiza requisitos formales.

## Tags
competencia penal; conflicto positivo; límites interprovinciales; juez que previno; art. 75 inc. 15 CN; art. 47 inc. 6 CPPN; economía procesal; favorable a jurisdicción preventora.

## Cómo citar

Cressatti, Daniel Ricardo s/ incidente de competencia, SAIJ, 21/10/2026, 26000294.