Criado de Bustos, María Cristina y otros c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Criado de Bustos, María Cristina y otros c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 26/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - ECONOMÍA
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (voto); Fayt (abstención)
• Número/ID: C. 2426. XLI; ID SAIJ: FA08000012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencia, honorarios, consolidación de deudas estatales, recurso extraordinario; contingencia: incumplimiento de pago de honorarios, oposición del Estado Nacional fundada en ley de consolidación; hechos clave: honorarios regulados en 2001, Estado condenado, ley 25.344 no aplicada por cámara, aclaratoria rechazada sin considerar nueva norma; normas: ley 25.344 arts. 13 y 22, ley 23.982, CPCCN arts. 286 y 257; doctrina: arbitrariedad por omisión de norma federal aplicable, sentencia equiparable a definitiva; resultado: se hace lugar a queja y recurso, se anula pronunciamiento, se ordena nuevo fallo; parte favorecida: Estado Nacional; parte perjudicada: actores (acreedores de honorarios); fuente: SAIJ FA08000012

Hechos y conflicto

En una ejecución de sentencia, la Cámara Civil (Sala B) reguló honorarios (fs. 564) disponiendo su pago en 30 días. El Estado Nacional interpuso aclaratoria (fs. 572) alegando que la deuda estaba sujeta al régimen de consolidación de la ley 25.344 (publicada después de la sentencia de fs. 380/383). La Cámara rechazó la aclaratoria sin considerar el nuevo planteo. El Estado recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si el crédito por honorarios se encuentra comprendido en el régimen de consolidación de deudas estatales (ley 25.344) y si la Cámara debió ponderarlo al rechazar la aclaratoria, a pesar de haber dictado una resolución anterior sobre el punto antes de la vigencia de dicha ley.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento de la Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo expuesto. Parte favorecida: Estado Nacional (recurrente). Parte perjudicada: actores (acreedores de honorarios).

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia que rechaza una aclaratoria puede ser equiparable a definitiva (art. 14 ley 48) si causa agravio irreparable.
• Es arbitraria la resolución que omite considerar una norma federal de orden público (ley 25.344) aplicable al caso, con desconocimiento de constancias relevantes (Fallos 318:198, 321:2922).
• No puede considerarse resuelta una cuestión cuando la ley invocada fue publicada con posterioridad al pronunciamiento anterior (art. 13 ley 25.344 vs. art. 22 ley 23.982).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado Nacional o para quien invoque la aplicación de una ley de consolidación de deudas posterior a un fallo. DESFAVORABLE para acreedores que pretendan ejecutar honorarios sin someterlos al régimen de consolidación. En un caso análogo, si una parte alega que un crédito está consolidado y el tribunal anterior no lo consideró, este fallo apoya la reapertura del debate.

Cita sugerida

CSJN, "Criado de Bustos, María Cristina y otros c/ Ferrocarriles Metropolitanos S.A.", 26/02/2008, C. 2426. XLI, ID SAIJ: FA08000012. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0008-0ots-eupmocsollaf