---
titulo: "Crinejo, Cesar A. c/ Omet Organización y Método y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO (CORDOBA)"
fecha: 04/02/2005
fuero: Laboral
numero: 5160231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0615-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/crinejo-cesar-a-c-omet-organizacion-y-metodo-y-u-otros-s-cb8a6be8-68f6-4017-b519-82902d732f15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Crinejo, Cesar A. c/ Omet Organización y Método y/u Otros s/

CAMARA DEL TRABAJO (CORDOBA) · 10 · 04/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA05160231
- **Carátula**: Crinejo, Cesar A. c/ Omet Organización y Método y/u Otros s/ Demanda
- **Tribunal**: Cámara del Trabajo de Córdoba, Sala 10
- **Magistrados**: Piña
- **Fecha**: 04/02/2005
- **Jurisdicción**: Córdoba (Argentina)
- **Fuero**: Laboral
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0615-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Despido indirecto, período de prueba, ausencias injustificadas, empleo no registrado
- Contingencia: Despido incausado, extinción del vínculo
- Hechos clave: CD de despido del empleador del 05/12/2002, CD de despido indirecto del trabajador del 07/12/2002, duración de la relación (3 meses y 25 días), falta de registro
- Normas: Art. 92 bis LCT, art. 7 ley 24.013, art. 243 LCT
- Doctrina: Invariabilidad de la causa del despido
- Resultado: Favorable al trabajador
- Parte favorecida: Crinejo, Cesar A. (actor)
- Parte perjudicada: Omet Organización y Método (demandada)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El trabajador inició relación laboral el 11/08/2002; el 05/12/2002 la empleadora le comunicó por CD su despido por "reiteradas faltas injustificadas" y por estar "en período de prueba". El trabajador, el 07/12/2002, se consideró despedido indirectamente. La relación duró 3 meses y 25 días. La empleadora no acreditó la registración del contrato.

## Cuestión jurídica
Determinar si el despido fue válido dentro del período de prueba (art. 92 bis LCT) y si las ausencias injustificadas estaban probadas.

## Decisión y resultado
El tribunal consideró que la extinción se produjo por voluntad del empleador el 05/12/2002 (despido directo). Como la relación superó los tres meses del período de prueba y no se probó la registración, el contrato se consideró por tiempo indeterminado. Al no acreditarse las ausencias injustificadas, el despido devino **incausado**. Resultado favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El período de prueba del art. 92 bis LCT (ley 25.250) es de tres meses. Si la relación lo excede y el empleador no registró el contrato conforme art. 7 ley 24.013, se entiende que renunció al período de prueba (art. 92 bis inc. 2).
- El principio de invariabilidad de la causa del despido (art. 243 LCT) impide modificar los fundamentos extintivos; si no se acredita la causal invocada, el despido es incausado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador: establece que el exceso del plazo de prueba y la falta de registro convierten el contrato en indeterminado; el despido sin causa probada es incausado.
- **DESFAVORABLE** para el empleador: no es suficiente invocar período de prueba si no se registró al trabajador y la relación superó los tres meses.
- Útil para casos donde se discuta extinción durante el período de prueba o despido por ausencias injustificadas sin prueba suficiente.

## Cita sugerida
Crinejo, Cesar A. c/ Omet Organización y Método y/u Otros s/ Demanda, Cámara del Trabajo de Córdoba, Sala 10, 04/02/2005, ID SAIJ FA05160231.

## Cómo citar

Crinejo, Cesar A. c/ Omet Organización y Método y/u Otros s/, SAIJ, 04/02/2005, 5160231.