Crisconio, Roberto Emilio y otros

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/10/2013

Qué dice la fuente

[[p]]Tratándose de cuestiones de hecho y prueba (naturaleza de las funciones asignadas y remuneración de los activos), los recurrentes debieron invocar y demostrar un importante desarreglo en la base del pensamiento, una anomalía extrema, una falla palmaria en los procesos mentales que evidencien la irracionalidad de las conclusiones a las que arribara el a quo (doctor HITTERS, sin disidencia).[[/p]]

Sumario redactado por el tribunal o por SAIJ; acá se cita en parte.

Cómo citar

Crisconio, Roberto Emilio y otros, SAIJ, 09/10/2013, 13010521.