Crisostomo, Geronimo Mario c/ Buchller, Luis por Estafa s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "INCIDENTE DE NULIDAD PLANTEADO POR EL DR. JUAN CASABELLA DAVALOS EN EXPTE. Nº 2482/6 S.C. BUCHLLER, LUIS POR ESTAFA A CRISOSTOMO, GERONIMO MARIO"
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III, Salta
• Fecha: 14/02/2011
• Expte. Nº: 2482/10 (Juzgado de Instrucción Formal de 8º Nominación), Causa Nº I01 28006/10 (Sala III)
• Magistrados: Dres. Edgardo Albarracín y Adolfo Figueroa
• Fuente: SAIJ - ID FA11170013
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad hechos clave: avocamiento judicial, procedimiento sumario, intervención fiscal normas: arts. 182, 352, 353 CPP Salta; CJS Nº 27.949/05 doctrina: nulidad sin perjuicio no procede resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado Buchller fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Luis Buchller planteó nulidad desde el avocamiento del juez de Instrucción Formal (fs. 10) por ausencia de requerimiento fiscal previo, violando el principio "nec proceda iudex ex officio". El juez de grado rechazó la nulidad. El defensor apeló.

Cuestión jurídica

Si el avocamiento del juez de instrucción formal es nulo por falta de requerimiento fiscal suficiente, cuando previamente intervino el Fiscal Correccional dirigiendo el sumario y dictaminó la incompetencia material hacia instrucción formal.

Decisión y resultado

RESUELVEN: No hacer lugar al recurso de apelación y confirmar la resolución de fs. 12/13 que rechazó la nulidad.

Doctrina / criterio relevante

1. La intervención del Fiscal Correccional que dirige el sumario tiene "entidad promotora suficiente" para habilitar la instancia judicial, incluso sin requerimiento formal de instrucción (CJS Nº 27.949/05).
2. La nulidad exige perjuicio concreto: "pas de nullité sans grief". No hay violación al derecho de defensa ni daño al imputado si el objeto procesal está delimitado y no se vulneraron garantías constitucionales.
3. Las nulidades deben interpretarse restrictivamente como ultima ratio; el exceso ritual vulnera el servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa que plantea nulidad por falta de requerimiento fiscal.
• FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal y la posición que sostiene la validez del avocamiento con intervención fiscal previa en sumario.
• Útil para discutir nulidades formales sin perjuicio concreto; para afirmar que un preventivo policial (art. 182 CPP) con delimitación del objeto procesal basta para excitar la jurisdicción.

Cita sugerida

"INCIDENTE DE NULIDAD PLANTEADO POR EL DR. JUAN CASABELLA DAVALOS EN EXPTE. Nº 2482/6 S.C. BUCHLLER, LUIS POR ESTAFA A CRISOSTOMO, GERONIMO MARIO" – Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 14/02/2011, Expte. Nº 2482/10, ID SAIJ FA11170013.