Cristaldo, A. D. y otro s/ homicidio agravado

Cita

"Cristaldo, A. D. y otro s/sobreseimiento" – CNACC, Sala V, 15/05/2026 – CCC 36172/2024/CA1 – ID SAIJ FA26060077.

Hechos y conflicto

Durante una persecución policial por robo de automóvil con arma, dos imputados (Cristaldo y Núñez) dispararon contra S.A.J.D., que los apuntó con un revólver, causándole la muerte (dos impactos por la espalda). La querella (hermana del fallecido) apeló el sobreseimiento dictado en primera instancia, alegando homicidio agravado (art. 80 inc. 9 CP), desproporción y ausencia de enfrentamiento. El fiscal y el juez habían sobreseído por considerar existencia de causal de justificación.

Cuestión y decisión

Resolver si correspondía confirmar el sobreseimiento o llamar a indagatoria. Cuestión: si la muerte de D. ocurrió en legítimo ejercicio del deber y legítima defensa (art. 34 incs. 4° y 6° CP), descartando el dolo y el exceso (art. 35 CP). Decisión: confirmar el sobreseimiento de ambos imputados (art. 336 inc. 3° CPPN), a favor de Cristaldo y Núñez. Se declaró procedente la querella en solitario (doctrina "Quiroga" y "Santillán").

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: La actuación policial con uso de arma de fuego está justificada cuando confluyen legítima defensa y cumplimiento del deber, evaluadas ex ante, ante una agresión ilegítima actual (apuntar con arma cargada) y sin provocación suficiente, aunque los impactos sean por la espalda —ello no presume dolo si la secuencia fue vertiginosa—. Se descartó el exceso (art. 35 CP) por fracaso de medios previos de disuasión y falta de alternativas racionales. Señales: FAVORABLE para la defensa de agentes policiales y el Estado; DESFAVORABLE para pretensiones de víctimas de violencia institucional (dificulta imputar homicidio agravado). Relevante para casos de uso de fuerza letal en persecuciones.

Tags

penal; homicidio agravado; sobreseimiento; legítima defensa; cumplimiento del deber; violencia policial; art. 34 CP; art. 80 inc. 9 CP; favorable a imputados.