---
titulo: "Cristaldo, Felix c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/10/1993
fuero: Procesal  y  penal
numero: 93120102
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0213-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cristaldo-felix-c-s-f6b6f4e2-7c06-4d24-a277-62c1793d45dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cristaldo, Felix c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA93120102  
- **Expediente:** No especifica  
- **Carátula:** Cristaldo, Felix c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala:** S (unipersonal o plenario – no aclara)  
- **Fecha:** 1993-10-19  
- **Jurisdicción:** Misiones  
- **Fuero:** PROCESAL – PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Recurso de Casación  
- **Magistrados:** Silveira Márquez, Catella, Poggiese de Oudín, Márquez Palacios, Dionisi, Absi, Rojas, Bertolini (según su voto), Acosta (según su voto)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0213-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: impugnación de valoración probatoria` `normas: (implícitas – código procesal penal local)` `doctrina: casación limitada a derecho, no a hechos ni prueba` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: tribunal a quo / Ministerio Público` `parte perjudicada: Cristaldo (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (Cristaldo) interpuso recurso de casación contra una sentencia penal. Su crítica se dirigió a la valoración de la prueba y a los hechos fijados por el tribunal de mérito. El STJ de Misiones analizó la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Si el recurso de casación puede revisar la valoración de la prueba y los hechos establecidos en el juicio oral, o si su ámbito se limita al control de la correcta aplicación del derecho sustantivo y procesal?

## Decisión y resultado
**El recurso fue declarado inadmisible.** El tribunal sostuvo que la casación no es una segunda instancia que permita revalorar pruebas o modificar hechos. Al impugnar la valoración probatoria, el recurrente excedió el control jurídico propio de la casación. **Parte perjudicada:** Cristaldo (recurrente). **Parte favorecida:** el tribunal a quo y la posición del Ministerio Público o acusador (implícitamente).

## Doctrina / criterio relevante
- “El recurso de casación no es un recurso de mérito de la prueba de la causa sino un recurso limitado a la revisión de la aplicación del derecho sustantivo y del derecho formal.”
- “El Tribunal de casación no puede revalorar las pruebas o modificar los hechos por cuanto no ha participado del debate previo, en pugna con el principio de inmediación del juicio oral.”
- “La casación es un contralor de la incorrecta aplicación de la ley sustantiva, en tanto no dependa de poderes discrecionales de los tribunales de mérito.”

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar cuestiones fácticas o probatorias mediante casación.
- **FAVORABLE** para quien defienda la inmutabilidad de los hechos fijados en la instancia oral y la limitación de la casación al control jurídico.
- **MIXTO** si el caso futuro combina errores de derecho con cuestiones de hecho: el fallo solo permite la casación por vicios jurídicos puros.

## Cita sugerida
**Cristaldo, Felix c/ s/** – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Misiones), 19/10/1993, ID SAIJ: FA93120102, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0213-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cristaldo, Felix c/  s/, SAIJ, 19/10/1993, 93120102.