---
titulo: "Crljenko Carlos Hector y Otro c/ Andino Ruben y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 29/04/1993
fuero: Civil
numero: 93070082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0703-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/crljenko-carlos-hector-y-otro-c-andino-ruben-y-otro-s-0fdad745-8208-42bd-9351-a23bdf1b146e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Crljenko Carlos Hector y Otro c/ Andino Ruben y Otro s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 29/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** CRLJENKO CARLOS HECTOR Y OTRO c/ ANDINO RUBEN Y OTRO s/  
**Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1)  
**Fecha:** 29/04/1993  
**Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local  
**Magistrados:** FEDERICO GIGENA BASOMBRIO – JUAN ANTONIO VERGARA DEL CARRIL  
**Fuente:** SAIJ – ID: FA93070082 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0703-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: cosa juzgada penal / civil` `hechos clave: sobreseimiento definitivo, absolución penal` `normas: art. 1103 CC` `doctrina: no vinculación del sobreseimiento definitivo en sede civil` `resultado: criterio abstracto` `parte favorecida: no corresponde` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. La discusión se centra en el alcance del art. 1103 CC: si el sobreseimiento definitivo en sede penal produce cosa juzgada en sede civil. Se contraponen dos posiciones: la absolución fundada en inexistencia del hecho o falta de autoría (vinculante en lo civil) vs. otras causas de absolución (no vinculantes). Respecto del sobreseimiento definitivo, la doctrina mayoritaria (Orgaz, Salvat, Borda, etc.) y la jurisprudencia sostienen que no equivale a la absolución plenaria y, por tanto, no impide que el juez civil resuelva libremente la responsabilidad del demandado.

## Cuestión jurídica
¿El sobreseimiento definitivo dictado en sede penal impide que en sede civil se reabra el juicio de responsabilidad del mismo sujeto?

## Decisión y resultado
La Cámara adhiere a la tesis mayoritaria: el sobreseimiento definitivo **no ejerce cosa juzgada** sobre la sentencia civil. El juez civil puede dictar libremente su fallo en cualquier sentido, sin quedar atado al pronunciamiento del sumario penal.

## Doctrina / criterio relevante
- La **absolución penal plenaria** fundada en inexistencia del hecho o falta de autoría es vinculante para el juez civil (art. 1103 CC).  
- Si la absolución se funda en otra causa (ej. falta de culpabilidad penal), el juez civil puede valorar libremente la culpa a los fines indemnizatorios.  
- El **sobreseimiento definitivo** no equivale a la absolución plenaria porque carece de las garantías del juicio contradictorio y público; por tanto, no produce cosa juzgada en lo civil.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que busca responsabilizar civilmente a quien fue sobreseído en lo penal (permite reabrir el debate sobre la existencia del daño y la autoría).  
**Desfavorable** para la parte que pretende utilizar el sobreseimiento definitivo como defensa de cosa juzgada para evitar ser condenada en sede civil.  
**Clasificación:** mixto o dependiente de la posición procesal; útil para argumentar la autonomía de la responsabilidad civil frente a la penal.

## Cita sugerida
**CRLJENKO CARLOS HECTOR Y OTRO c/ ANDINO RUBEN Y OTRO s/** – Cám. Apel. Civil, Com., Lab. y Minería de Neuquén, Sala 1, 29/04/1993 – SAIJ FA93070082 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0703-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Crljenko Carlos Hector y Otro c/ Andino Ruben y Otro s/, SAIJ, 29/04/1993, 93070082.