---
titulo: "Crosa  Abelino  Americo c/ Mapfre Salud SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 24/11/2011
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 11030703
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0301-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/crosa-abelino-americo-c-mapfre-salud-sa-s-7244d0ca-2329-4f2a-80b0-1e5cde7fb2a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Crosa  Abelino  Americo c/ Mapfre Salud SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 24/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa Nro. 5.449/11 (Yacumulado)
- **Carátula:** CROSA ABELINO AMERICO c/ MAPFRE SALUD SA s/ SUMARÍSIMO
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
- **Sala/Instancia:** III / C
- **Fecha:** 24/11/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – FUERO: PROCESAL-PROCESAL-CIVIL – ÁMBITO: FEDERAL
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dra. Graciela Medina
- **ID SAIJ:** FA11030703 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0301-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: medidas cautelares` `contingencia: amparo de salud – cobertura de medicamento off-label` `hechos clave: prescripción médica especializada – informe Cuerpo Médico Forense – progresión rápida de enfermedad` `normas: ANMAT (prospecto) – consentimiento informado – principio de peligro en la demora` `doctrina: prevalencia de indicación médica sobre autorización administrativa – prueba concreta de riesgos` `resultado: confirmación de medida cautelar` `parte favorecida: actor (CROSA)` `parte perjudicada: demandada (MAPFRE SALUD SA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor requiere cobertura de AVASTIN (bevacizumab) para tratamiento oftálmico intravítreo. La demandada (MAPFRE) rechaza por ser uso off-label (ANMAT lo autoriza solo para oncología) y por riesgos oculares. Juez de primera instancia otorga medida cautelar. MAPFRE apela.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la cobertura cautelar de un medicamento off-label cuando está prescripto por el especialista tratante y avalado por el Cuerpo Médico Forense, pese a no tener autorización de ANMAT para la indicación requerida?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al actor.** La Cámara confirma la medida cautelar. Rechaza los argumentos de MAPFRE: ni el carácter off-label ni los potenciales efectos adversos (no verificados en el actor) impiden la cobertura, dada la urgencia y la indicación médica fundamentada.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de autorización de ANMAT para un uso específico no es obstáculo válido si el médico tratante prescribe el fármaco y un informe pericial (Cuerpo Médico Forense) lo avala como tratamiento adecuado y no contraindicado.
- El peligro en la demora se configura cuando la no aplicación favorece la progresión de la enfermedad (pérdida progresiva de visión) en semanas o días.
- No se presume riesgos generales en el caso concreto; deben estar verificados en el paciente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien solicita cobertura médica de un tratamiento off-label avalado por su médico y por dictamen pericial.
- **Desfavorable** para la aseguradora que rechaza cobertura basándose exclusivamente en la autorización de ANMAT y en riesgos teóricos no concretados.
- **Mixto/No relacionado** si no hay prescripción especializada, informe pericial o riesgo inminente de daño irreversible.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, “CROSA ABELINO AMERICO c/ MAPFRE SALUD SA s/ SUMARÍSIMO”, 24/11/2011, Causa Nro. 5.449/11, ID SAIJ: FA11030703, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0301-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Crosa  Abelino  Americo c/ Mapfre Salud SA s/, SAIJ, 24/11/2011, 11030703.