---
titulo: "Crosetti, Carlos Alberto y otros c/ Comisión de Fomento de Casas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2001
fuero: Administrativo
numero: 1090167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/crosetti-carlos-alberto-y-otros-c-comision-de-fomento-de-casas-s-81f14d4f-4104-4c29-921c-1b288e4489d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Crosetti, Carlos Alberto y otros c/ Comisión de Fomento de Casas s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. CSJ Nro. 609-90
- **Carátula:** Crosetti, Carlos Alberto y otros c/ Comisión de Fomento de Casas s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala / Instancia:** S (Unipersonal / Plenario)
- **Fecha:** 04/07/2001
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Gutiérrez - Alvarez - Falistocco - Spuler - Vigo
- **ID Fuente (SAIJ):** FA01090167
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo–tributario` `contingencia: contribución de mejoras – pavimentación – legitimación – oposición` `hechos clave: obra pública acceso cementerio – actores zona rural – oposición vecinal insuficiente` `normas: Ley 4106 art. 13 – Ley 2439 art. 25 – Código Tributario Municipal art. 5` `doctrina: Jarach – zona de influencia – discrecionalidad administrativa` `resultado: desfavorable a actores` `parte favorecida: Comuna` `parte perjudicada: Crosetti y otros contribuyentes` `fuente: SAIJ FA01090167`

## Hechos y conflicto
Actores (contribuyentes indirectos de zona rural) impugnan ordenanzas comunales que establecen una contribución de mejoras para financiar pavimentación del acceso al cementerio local. Alegan: (1) nulidad por falta de firma del Secretario Comunal; (2) incompetencia comunal por tratarse de un impuesto inmobiliario; (3) la obra no beneficia a toda la localidad; (4) la oposición de más de 130 vecinos fue ilegítimamente desestimada.

## Cuestión jurídica
Determinar si la contribución de mejoras impuesta a todos los vecinos (urbanos y rurales) para pavimentar un acceso al cementerio es legítima, y si los actores tenían legitimación y suficiente oposición para impedirla.

## Decisión y resultado
**El Tribunal rechaza el recurso contencioso administrativo.** Confirma la validez de las ordenanzas comunales. Considera que:
- Los actores tienen legitimación como opositores al tributo.
- La firma del Presidente y Tesorero comunal basta (Ley 2439 art. 25).
- La comuna es competente y el tributo es contribución de mejoras, no impuesto inmobiliario.
- La determinación de la zona de beneficio es discrecional pero razonable (Código Tributario Municipal art. 5; cita doctrina de Jarach y Ley 8896 como referencia).
- La oposición de "más de 130 vecinos" no acredita que supere el porcentaje exigido por la ordenanza.

**Parte favorecida:** Comisión de Fomento de Casas.
**Parte perjudicada:** Crosetti, Carlos Alberto y otros.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legitimación en contencioso administrativo:** Basta acreditar un "interés legítimo, directo y actual" (Ley 4106 art. 13); la condición de opositor al tributo la otorga.
2. **Caracterización de contribución de mejoras:** Se define por la ventaja diferencial que genera una obra de interés público, no por su base imponible amplia.
3. **Zona de influencia:** Su determinación es discrecional y depende de la naturaleza de la obra; puede abarcar a todos los vecinos si se justifica un beneficio general.
4. **Oposición a la obra:** Para impugnar la contribución, el actor debe demostrar que el número de opositores supera el porcentaje fijado por la ordenanza; la mera mención de "más de 130 vecinos" es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para contribuyentes que impugnen una contribución de mejoras por pavimentación cuando:
- La comuna funde la imposición en el beneficio general de la obra.
- La oposición vecinal no esté acreditada cuantitativamente.
- La norma local prevea firma suficiente de dos autoridades.

**FAVORABLE** para la Administración (Comuna) en cuanto:
- Se reconoce amplia discrecionalidad en la delimitación de la zona contributiva.
- No se exige firma de Secretario si Presidente y Tesorero suscriben.
- Se admite que la obra beneficie a toda la localidad sin prueba en contrario.

## Cita sugerida
Crosetti, Carlos Alberto y otros c/ Comisión de Fomento de Casas s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2001, Expte. CSJ Nro. 609-90). Disponible en SAIJ: FA01090167. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Crosetti, Carlos Alberto y otros c/ Comisión de Fomento de Casas s/, SAIJ, 04/07/2001, 1090167.