Cruells, Juan Francisco c/ Barensi S.A.C.I.F.I.A. y otros s/ (SAIJ, 31/03/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cruells, Juan Francisco c/ Barensi S.A.C.I.F.I.A. y otros s/ Disolución de sociedad liquidación y rendición de cuentas
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 31/03/2004
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
Instancia/Sala: S (en pleno)
Magistrados: Pettigiani (mayoría, sumario B4882), Negri, de Lázzari (minoría, sumario B26825/B27178), Hitters (opinión personal sumario B4474/B25283), Roncoroni, Soria
Fuente: SAIJ | ID: FA04010049 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Recurso extraordinario hechos clave: expresión agravios insuficiente; deserción; autocontradicción normas: arts. 260, 261 CPCBA doctrina: alzada no puede tratar recurso si lo declaró insuficiente; mayoría vs minoría resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: contraria (no identificada) parte perjudicada: apelante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones declaró insuficiente la expresión de agravios del apelante, pero a pesar de ello realizó consideraciones coincidentes con la sentencia de primera instancia. El recurrente interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sin denunciar la infracción del art. 260 CPCBA ni calificar de absurda la valoración de la alzada.

Cuestión jurídica

Determinar si la alzada, tras declarar insuficiente la expresión de agravios, puede válidamente ingresar al fondo del recurso; y si el recurso extraordinario es admisible cuando no ataca la declaración de insuficiencia.

Decisión y resultado

Mayoría (Pettigiani): Rechaza el recurso. La sola circunstancia de agregar consideraciones adicionales no rectifica la declaración de insuficiencia, que queda firme. El recurso extraordinario es ineficaz por no denunciar el art. 260 CPCBA ni alegar absurdo. Minoría (de Lázzari, Hitters): La alzada, al tratar el recurso pese a declararlo insuficiente, materializó un criterio amplio que supera la barrera de admisibilidad, por lo que el recurso extraordinario debió tratarse en sustancia. La decisión es autocontradictoria.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La declaración de insuficiencia de la expresión de agravios otorga firmeza a la sentencia de primera instancia; consideraciones posteriores no la enervan. Para recurrirla, el agraviado debe denunciar infracción del art. 260 CPCBA o absurdo en la valoración.
Minoría: Si el tribunal de alzada trata el recurso, no puede simultáneamente declararlo insuficiente; de lo contrario, es autocontradictorio. La decisión de ingresar al fondo implica aceptar la admisibilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el apelante/recurrente: La mayoría confirma la deserción del recurso, dejando firme la sentencia adversa de primera instancia y rechazando el recurso extraordinario.
Favorable para la parte contraria: La sentencia de primera instancia se consolida; el apelante no logra revertirla.
Mixto si se invoca la minoría: La opinión disidente permite argumentar que la alzada no puede auto-contradecirse al declarar insuficiente y luego tratar el fondo.

Cita sugerida

Cruells, Juan Francisco c/ Barensi S.A.C.I.F.I.A. y otros s/ Disolución de sociedad liquidación y rendición de cuentas, SCBA, 31/03/2004, SAIJ FA04010049, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0104-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.