Cruz Cordero, Cristian Andrés (SAIJ, 20/12/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA12261734
Carátula: Cruz Cordero, Cristian Andrés
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Magistrados: Slokar, Figueroa (voto mayoritario); Ledesma (disidencia)
Fecha: 20/12/2012
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal Federal
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA12261734

Tags para análisis posterior

penal, recurso de casación, abuso sexual agravado, acceso carnal, fellatio in ore, robo con armas, art. 119 CP, interpretación amplia, división de poderes, condena confirmada, imputado perjudicado

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por abuso sexual agravado por acceso carnal (fellatio in ore) en concurso real con robo con armas. La defensa cuestionó la calificación legal (sostuvo que la fellatio in ore no constituye acceso carnal agravado) y la acreditación del uso de armas en el robo.

Cuestión jurídica

Si la fellatio in ore se subsume en el tercer párrafo del art. 119 CP (abuso sexual agravado por acceso carnal) y si el robo fue cometido con arma.

Decisión y resultado

Mayoría (Slokar, Figueroa): Rechazó el recurso y confirmó la condena.
Disidencia (Ledesma): Consideró que la fellatio in ore no está incluida en el tipo agravado (viola el principio de legalidad y división de poderes); además, no se probó el uso de arma, correspondiendo abuso sexual simple en concurso real con robo simple.

Doctrina / criterio relevante

La fellatio in ore es equiparable a la penetración vaginal o anal a los efectos del art. 119 CP (tercer párrafo) por su carácter intrusivo y traumático, y por compromisos internacionales contra la violencia de género.
El robo con armas no es arbitrario si la sentencia valoró la prueba testimonial con sana crítica.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado: la mayoría amplió la interpretación del acceso carnal, confirmando una condena más gravosa.
Favorable para la acusación: útil para sostener que la fellatio in ore integra el tipo agravado y que el robo con armas puede acreditarse con prueba indiciaria.
Mixto: la disidencia ofrece argumentos para impugnar esa interpretación (legalidad estricta, división de poderes).

Cita sugerida

Cruz Cordero, Cristian Andrés, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 20/12/2012, SAIJ FA12261734. URL: https://www.saij.gob.ar/...FA12261734

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.